Решение по делу № 2-4636/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2-4636/2022

УИД 36RS0006-01-2022-006500-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 25.12.2015 между «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №00094/15/01181-15, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 355 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19, 9 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 387 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 414, 74 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается неустойка в размере 20 % годовых. «Банк Москвы (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" от 8 февраля 2016 г. N 02, Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 1 января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 592 638, 93 рублей. 06.09.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 25.12.2015, заключенному с ответчиком, в сумме 592 638, 93 рублей уступлено ООО «ЭОС». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 592 638, 93 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 126, 39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Суду представлены письменные пояснения относительно заявленных ответчиком возражений, согласно которым истец с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2019 по 25.12.2029 в размере 159 606, 74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 392, 13 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2015 между «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №00094/15/01181-15, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 355 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19, 9 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 387 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 414, 74 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается неустойка в размере 20 % годовых. «Банк Москвы (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" от 8 февраля 2016 г. N 02, Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 1 января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как установлено судом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 592 638, 93 рублей, из которых 348 139, 05 рублей – задолженность по основному долгу, 244 499, 88 рублей – задолженность по процентам.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами. Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Размер ежемесячного платежа составляет 9 387 рублей, ежемесячный платеж вносится ответчиком 25 числа каждого календарного месяца. Договор заключен на срок 60 месяцев (5 лет), а именно с 25.12.2015 по 25.12.2020.

Как установлено судом, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 11.08.2022. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, которые должны быть внесены ответчиком в соответствии с графиком платежей до 25.07.2019 включительно.

Истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по платежам, начиная с 26.08.2019 по 25.12.2020, по которым срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2019 по 25.12.2020 (17 месяцев) в размере 159 606, 74 рублей (9 387 (размер ежемесячного платежа) х 16 месяцев + 9 414, 74 рублей (размер последнего платежа)).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 392, 13 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, учитывая размер взысканной задолженности, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 392, 13 рублей ((159 606, 74 – 100 000) х 2 % + 3 200).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 №00094/15/01181-15 в сумме 159 606 рублей 74 копейки, а также судебные расходы в сумме 4 392 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2022.