УИД 77RS0018-02-2022-008616-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-980/2024 по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Главному межрегиональному (специализированному) управлению УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, СОСП по №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 года о принятии результатов оценки. В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2019 года МОСП по ОИПНХ возбуждено исполнительное производство №67728/19/77039-ИП о солидарном взыскании в пользу Бескант Энтерпрайзиз лимитед задолженности в сумме сумма, по которому ФИО1 является должником. В рамках данного исполнительного производства наложены ограничения на квартиру по адресу: адрес. Согласно отчету ООО «Независимая профессиональная оценка и экспертиза» от 04.03.2022 года стоимость квартиры составила сумма Постановлением от 27.04.2022 года судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с данным отчетом. Истец считает данное постановление незаконным, поскольку указанная цена не соответствует рыночной стоимости квартиры, результаты оценки, принятые приставом, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка экспертом произведена исходя из отсутствия отделки, а также без посещения оценщиком объекта оценки, и, следовательно, не могут указывать на объективную стоимость.

Решением Никулинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года требования искового заявления удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве о принятии результатов оценки от 27.04.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП №1 ГУФССП России по адрес вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2024 года решение Никулинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированое) управление УФССП России по Москве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2019 года МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №67728/19/77029-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме сумма, должник ФИО1, взыскатель Бескант Энтерпрайзиз лимитед.

В рамках указанного исполнительного производства был произведен арест имущества должника - квартиры площадью 86 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

Согласно отчету ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», стоимость квартиры составила сумма

Постановлением о принятии результатов оценки от 27.04.2022 года судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

В абзаце 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ).

По ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза для определения реальной рыночной стоимости квартиры, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Организация независимой помощи обществу» №222-10/22, рыночная стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на адрес осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № № 297, №298 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 297, указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 24 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года №01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления произведены в нарушение указанных положений закона.

Так, результаты оценки ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, не могли быть приняты во внимание, так как оценка экспертом произведена исходя из отсутствия отделки, а также без посещения объекта оценки.

Вместе с тем, заключение ООО «Организация независимой помощи обществу», согласно которому рыночная стоимость составляет сумма, не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен, существующих на рынке недвижимости.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с принятием приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника ФИО1, нарушении прав и интересов последней принятием данной оценки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В связи с чем, суд считает необходимым установить правильной оценку спорного недвижимого имущества - квартиры №77, расположенной по адресу: адрес в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, возложенная на ФИО1 обязанность по оплате расходов на ее проведение не исполнена своевременно, однако административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежащую выплате экспертам денежную сумму в размере сумма следует взыскать со стороны административного ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом деле расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с Главного межрегионального (специализированого) управления УФССП России по Москве, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес о принятии результатов оценки от 27.04.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП №1 ГУФССП России по адрес вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма

Взыскать с Главного межрегионального (специализированого) управления УФССП России по Москве в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 г.