Производство №а-360/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000321-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., в присутствии представителя административного истца ФИО1, с участием прокурора Жигулина Е.М., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по городу Костроме обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24.08.2009 года ФИО2 был осужден Димитровским районным судом г. Костромы по ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 и ему было назначено в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 30.05.2007 было отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно ему назначено наказание, путем частичного сложения в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 15.10.2009 приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 24.08.2009 г. в отношении ФИО2 изменен. Постановлено: исключить из приговора осуждение по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода); по совокупности статей п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 30.05.2007 отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, путем частичного сложения наказаний по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 24.08.2009 и приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 30.05.2007. В остальном приговор оставлен без изменения.

21.09.2017 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области свободы по отбытию срока наказания.

В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Костроме был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г.Костроме был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 руб.; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции должным образом реагирует слабо, продолжает совершать правонарушения. Указав, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких, а также то, что имея не снятую и не погашенную судимость, он совершил в течение года три административных правонарушения, административный истец просит установить ответчику административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением ограничений: явка в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласен.

Участвующий в судебном заседании прокурор Жигулин Е.М. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу пункта 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при совершении им после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В силу ст. 4 указанного выше закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что 24.08.2009 года ФИО2 был осужден Димитровским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 и ему было назначено в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 30.05.2007 было отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно ему назначено наказание, путем частичного сложения в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 15.10.2009 приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 24.08.2009 г. в отношении ФИО2 изменен. Постановлено исключить из приговора осуждение по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода); по совокупности статей п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 30.05.2007 отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию срока наказания.

В материалах дела имеются сведения о совершении ФИО2 в течение года 3 административных правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом установленных судом обстоятельств имеются достаточные основания для установления ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из фактических обстоятельств, характеризующих материалов, учитывая, что ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения, из которых два заключается в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, его поведения после отбытия наказания, суд полагает обоснованным установление ответчику, помимо обязательного ограничения (явки в данном случае один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), ограничений в виде запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков.

При этом необходимо принимать во внимание предусмотренную законом возможность обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора либо дополнении ранее установленных административных ограничений, в том случае, если в этом будет необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск УМВД России по городу Костроме к ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период административного надзора установить поднадзорному ФИО2 административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.