Дело № 2 – 1212/2022
УИД: 59RS0025-01-2022-000355-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 17 августа 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,
при секретаре Печерских О.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, и расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме руб. на срок мес. под % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к наследникам умершей ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в размере . Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность. В ходе рассмотрения дела произошло частичное гашение кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.
Ответчики в судебном заседании с иском согласились. Пояснили, что ФИО4 была застрахована по данному кредитному договору. В ходе рассмотрения дела страховая компания выплатила страховое возмещение истцу в размере руб. В пользу них как наследников подлежит выплате страховая сумма в размере руб.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме руб. на срок мес. под % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. (л.д.54-56)
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.121) и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.
Наследниками ФИО4, согласно материалам наследственного дела, является: супруг ФИО1, сын ФИО5, дочь ФИО2.
Наследники приняли наследство в установленном порядке, получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 158-171 том 1).
ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с некомплектом документов. (л.д.114-118 том 1)
В дальнейшем случай признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата руб. (сумма задолженности на дату смерти). Помимо этого, в пользу наследников выгодоприобретателей подлежит выплате страховая сумма руб. (л.д.62 том 2).
Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество:
-1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровая стоимость квартиры руб.
-1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: , кадастровая стоимость руб.
-1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: , кадастровая стоимость руб.
-1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: кадастровая стоимость руб.
-1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ., кадастровая стоимость руб.
-гаража бокса по адресу: кадастровая стоимость руб.
-гаража бокса по адресу: , кадастровая стоимость руб.
-1/2 доли в праве на денежные средства в размере на день смерти руб. находящиеся на счетах,
-права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере руб. по счету Сбербанк.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (л.д.85-89 том 2).
Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, иного расчета суммы задолженности ответчиками в суд представлено не было.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в пользу наследников подлежит выплате страховая сумма руб., заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора (л.д.22-30 том 1).
Требование добровольно ответчиками не удовлетворено.
Учитывая длительность неисполнения обязательств, суд признает такое нарушение условий договора существенным, полагает о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования в размере руб.
Учитывая, что после уточнения требований сумма иска составила руб., уплаченная излишне истцом государственная пошлина в размере руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1 (),
ФИО3 (
ФИО2 ()
в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Вернуть ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Добрыднева Т.С.