Дело № 2-2608/2025

УИД № 62RS0001-01-2025-001741-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Ежовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступили вызовы от неустановленного лица с номеров +№, +№. В ходе разговоров ФИО2 по указанию неустановленного лица со своей банковской карты ПАО Сбербанк № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перевод денежных средств в размере 131 000 руб. на абонентский номер +№, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1.

Истец поняв, что стал жертвой мошенников, обратился в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 старшим следователем СО отдела МВД России по г.Лермонтову ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Между сторонами не заключались какие-либо договоры и соглашения, которые могли бы служить основанием для получения ответчиком денежных средств, полученная ответчиком денежная сумма удержана без установленных законом оснований, следовательно, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Денежные средства в размере 131 000 руб. ФИО1 истцу не возвращены до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 131 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 131 000 руб. на абонентский номер +№, который привязан в банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. является абонентом ООО «Т2 Мобайл», номер телефона +№.

По информации ПАБ Сбербанк счет № открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк ответом от 10.07.2025г. подтверждено зачисление денежных средств в сумме 131 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. на карту ФИО1 от физического лица ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем СО отдела МВД России по г.Лермонтову по результатам рассмотрения заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по г.Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о движении денежных средств по карте № за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о движении денежных средств по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., копии которых имеются в материалах дела, а также имеющимися в материалах дела ответом ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписками ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. по банковским счетам ФИО1 и ФИО2, ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 ссылается на то, что перечислил денежные средства ответчику в результате мошеннических действий неустановленного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке не возвратила неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, суду не представила.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца установлен, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 4 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 131 000 (Сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ г. Рязань – государственную пошлину в сумме 4 940 (Четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова