Дело № 2-1689/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001878-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка, неустойки за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИ) в лице администрации Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

взыскать арендную плату, установленную договором № ******-ф аренды земельного участка от 25.08.2016 за период с 16.06.2021 по 15.06.2022 в размере 42 625 рублей и пени за период с 16.09.2018 по 01.04.2022 в размере 9207 рублей,

взыскать неустойку в размере 0,15 % от суммы долга (42 625 рублей) за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2016 между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которого действует КУМИ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ******-ф, на основании которого в пользование ФИО1 на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства на срок до 24.08.2036. Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 договора аренды. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносил с 16.06.2021, о чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2022 № ******. Сумма задолженности по арендной плате за период с 16.06.2021 по 15.06.2022 составила 42 625 рублей. Также согласно условиям договора аренды за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. С 01.04.2022 пени не начисляются в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.05.2022 № 341. По состоянию на 01.04.2022 сумма пени составила 9207 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством направления судебного извещения, которое не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, как и копия искового заявления с приложенными к нему документами. Сведениями об иных адресах суд не располагает.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд, с согласия представителя истца, использовав все возможные способы извещения ответчика, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 117, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п.п. п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 25.08.2016 между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует КУМИ, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ******-ф. (л.д. 9-10)

На основании заключенного договора аренды в пользование ФИО1 на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, договор заключен на срок до 24.08.2036

Порядок арендной платы закреплен в разделе 3 договора аренды. Согласно п.п. 3.3-3.6 договора аренды - величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 34 100 рублей. Задаток в сумме 6820 рублей засчитывается в счет оплаты стоимости годовой арендной платы за земельный участок. В срок не позднее 10 дней с даты заключения договора арендатор оплачивает сумму 27 280 рублей. Последующие платежи арендной платы арендатор перечисляет равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в размере 8525 рублей.

29.08.2016 сторонами договора аренды земельного участка № ******-ф от 25.08.2016 подписан акт приема-передачи земельного участка. (л.д. 11)

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 арендную плату не вносит с 15.06.2021 по настоящее время.

Таким образом, за период с 16.06.2021 по 15.06.2022 задолженность ФИО1 по арендной плате составляет 42 625 рублей.

Судом установлено, что 14.02.2022 исх. № ****** истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено предупреждение, в котором указано о необходимости исполнения обязательства в срок до 31.03.2022. (л.д. 6) Заказное письмо, содержащее указанное предупреждение, возвращено истцу в свяхи с истечением срока хранения в почтовом отделении. (л.д. 8)

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и ст. 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании, не представляя возражений относительно установленных обстоятельств, и не оспаривая их, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Суд, проверив расчет задолженности по договору аренды, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям договора аренды земельного участка и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком. Расчет суммы арендной платы ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен. (л.д. 7, 15)

Проверив доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, установив факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.06.2021 по 15.06.2022 в размере 42 625 рублей.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором п.п. 3.3, 3.5, 3.6 договора начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 16.09.2018 по 01.04.2022 сумма пени составила 9207 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа (п. 60).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку уплаты очередных платежей по арендной плате, поэтому истцом обоснованно была начислена неустойка (пени), которая за период с 16.09.2018 по 01.04.2022 составила 9207 рублей.

Правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65).

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, установленной договором аренды земельного участка № ******-ф от 25.08.2016, с учетом его фактического погашения, за каждый день просрочки за период с 02.04.2022 до дня полного погашения задолженности.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, которая составляет 1754 рубля.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования КУМИ, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина РФ № ******, выдан ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** Санкт-Петербурга ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ******-ф от 25.08.2016 за период с 16.06.2021 по 15.06.2022 в размере 42 625 рублей, пени за период с 16.09.2018 по 01.04.2022 в размере 9207 рублей, всего взыскать 51 832 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области неустойку в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.04.2022 до дня полного погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1754 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 27.12.2022.