Дело №2-5870/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Юридическая компания «Заря» (Зенит), в лице генерального директора ФИО2 и гр. ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно данному договору, ООО ЮК «Заря» (Зенит) осуществлялось юридическое сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве) Должника, которое рассматривается в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, о чем имеется решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № №. В рамках данного дела ООО «Юридической компанией «Заря» (Зенит) было составлено и направлено заявление в суд о признании должника несостоятельным банкротом, осуществлялось представительство в суде по данному заявлению, направлены копии решения о признании Должника несостоятельным (банкротом). Отправлялись запросы в кредитные организации о получении данных для судебных заседаний. Составлялись и направлялись в суд отзывы на заявления конкурсных кредиторов, при необходимости представлялись интересы Должника при рассмотрении данных требований в суде, круглосуточно осуществлялись консультации по телефону и консультации при личных встречах в рабочее время, а также предоставили услуги финансового управляющего и оплатили их. На стадии реализации ООО «ЮК «Заря» (Зенит) произвело защиту интересов Должника, провело анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего и контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства, подкрепляя свои действия подачей заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств. Указанные действия подтверждаются выпиской с картотеки дела № № и копией решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания услуг составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, согласно п. 3.1. Договора.

Должником были произведены платежи согласно графику Договора, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Оплаты услуг оставшейся части по графику согласно Договору, не производилось по настоящий момент. Таким образом, перед ООО «ЮК «Заря» (Зенит) у ФИО1 имеется задолженность на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить Договор добровольно, а именно оплатить юридические услуги полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено претензионное письмо. Указанную претензию ФИО1 получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела, имеется отметка. Должник не исполнил свои обязательства, каких-либо действий по возврату денежных средств не предпринял.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Юридическая компания «Заря» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица явку представителей на судебное заседание также не обеспечили при надлежащем извещении.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. С учетом письменного согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договора может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Юридическая компания «Заря» (Зенит), в лице генерального директора ФИО2 и гр. ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ООО ЮК «Заря» (Зенит) осуществлялось юридическое сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве) Должника, которое рассматривается в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, о чем имеется решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № №.

В рамках данного дела ООО «Юридической компанией «Заря» (Зенит) было составлено и направлено заявление в суд о признании должника несостоятельным банкротом, осуществлялось представительство в суде по данному заявлению, направлены копии решения о признании Должника несостоятельным (банкротом). Отправлялись запросы в кредитные организации о получении данных для судебных заседаний. Составлялись и направлялись в суд отзывы на заявления конкурсных кредиторов, при необходимости представлялись интересы Должника при рассмотрении данных требований в суде, круглосуточно осуществлялись консультации по телефону и консультации при личных встречах в рабочее время, а также предоставили услуги финансового управляющего и оплатили их. На стадии реализации ООО «ЮК «Заря» (Зенит) произвело защиту интересов Должника, провело анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего и контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства, подкрепляя свои действия подачей заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств. Указанные действия подтверждаются выпиской с картотеки дела № № и копией решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания услуг составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Должником были произведены платежи согласно графику Договора, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Указанным решением утвержден финансовый управляющий имуществом.

Согласно предоставленным сведениям от истца, оплаты услуг оставшейся части по графику согласно Договору, не производилось, что и не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, установлено, что перед ООО «ЮК «Заря» (Зенит) у ФИО1 имеется задолженность на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено претензионное письмо. Указанную претензию ФИО1 получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

Сведений об исполнении условий договора в полном объеме со стороны ответчика ФИО3 на момент рассмотрения спора, суду не предоставлены.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив и исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении взыскания денежных средств по договору оказания услуг, подлежат удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг не выполнены.

Доказательств тому, что взысканная судом сумма явно не соответствует средним ценам на аналогичные услуги, ответчиком не приведено.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов, с ответчика в пользу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Заря» (ИНН №) задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 10.02.2025