Решение по делу № 2-1555/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1555/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытии ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил и иные условия - выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 028.85 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка до на стоящего времени о не исполнено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 63 932 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 117.96 руб.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

За ответчиком образовалась в размере 63 932 руб., что подтверждается выпиской по счету. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оплата по кредиту прекращена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платеж внесен им добровольно ДД.ММ.ГГГГ

Заключительное требование об оплате долга, которое банк выставил ответчику в срок не позднее 03.08.2006 года исполнено ответчиком не было.

Таким образом, на дату обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности Банком был пропущен.

При этом, суд считает необходимым отметить, что внесение на счет ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 96.85 руб. не относится к действиям, свидетельствующим о признании ответчиком долга, поскольку она была списана в порядке исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек. На дату подачи настоящего искового заявления такой срок также был пропущен истцом.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», процессуальных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова