55RS0003-01-2022-005082-02

2-3611/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. На момент подачи заявления (оферты) ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от 24.02.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом: 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету за период с 23.04.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 466,04 рублей. Однако к настоящему моменту истцу стало известно, что заемщик 22.07.2021 скончалась. Заемщик на дату смерти в рамках договора о выдаче кредитной карты застрахован не был. Установлено, что потенциальным наследником может быть ответчик. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 53 466,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,98 рублей.

10.08.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь ФИО3 – ФИО2.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.02.2015 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.02.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом 17,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности по состоянию на 26.05.2022, ФИО3 по кредитному договору составляет: 44 908,20 рублей – просроченный основной долг; 8 557,84 рублей - просроченные проценты.

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 26.07.2021 № Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из наследственного дела №, заведенного 18.01.2022 нотариусом ФИО4, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын).

К нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратилась ФИО2

Наследник по закону ФИО1 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО3 в пользу ее дочери ФИО2.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ответчик ФИО2.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 составляет 44 908,20 рублей – просроченный основной долг; 8 557,84 рублей - просроченные проценты.

Из выписки из ЕГРН от 25.07.2022 следует, что ФИО3 на дату смерти принадлежала квартира <адрес> в г.Омске, кадастровая стоимость квартиры составляет 217 753,56 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, в судебное заседание не явились своего суждения относительно предъявленных требований суду не заявили, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 (наследника после смерти ФИО3) в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы, по оплате государственной пошлины в размере 1 803,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № №, выпущенной на имя ФИО3, по состоянию на 26.05.2022 в размере 53 466 рублей 04 копеек, из которых 8 557 рублей 84 копейки просроченные проценты, 44 908 рублей 20 копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 803 рубля 98 копеек, всего 55 270 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 02 копеек.

В удовлетворении исковых требований исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 года

Судья А.Л. Савчук