РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 05 июля 2022 года Дело № 2-6433/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6433/2022 по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 234467 рублей 58 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 105134 рубля 47 копеек, сумму процентов в размере 129333 рубля 11 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5544 рубля 68 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило свои требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югория» удовлетворены (л.д.36), апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени оставлено без изменения (л.д.75-80).

Кассационным определением отДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что расчет, представленный истцом не является развернутым и не позволяет проверить правильность отраженных в нем сумм, выписка по счету не представлена.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 120000 рублей с процентной ставкой 20 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д.10-13,7-8).

Согласно п. 2.4, п. 2.6 кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа составляет 4460 рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 11).

Выдача кредита не оспорена стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе права требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-22).

Согласно реестру уступаемых прав требования ООО «Югория» было передано право требования в отношении ФИО2 в размере 234467 рублей 58 копеек (л.д.20-22).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из текста искового заявления, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Так как кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом направлен истцу запрос о предоставлении полного и подробного расчета исковых требований, а также выписки по счету, с целью определения наличия задолженности, однако истец проигнорировал запрос суда, несмотря на то, что данный запрос им получен (л.д. 115).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что обязательства перестали исполняться ответчиком в 2014 году, но в последствии ответчик погасил всю сумму долга и кредит был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, кредитный договор с ответчиком ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из иска следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца был направлен судебный запрос о предоставлении полного и подробного расчета задолженности, выписки по кредитному договору с указанием всех снятых и вносимых денежных средств, однако данные документы в адрес суда не предоставлены, а потому у суда отсутствует возможность проверить доводы ответчика о том, что обязательства перестали исполниться в 2014 году.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в обоснование своих доводов заявлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, при этом ни одного доказательства в обоснование своих доводов истец не представляет.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлена справка ПАО «Бинбанк» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Дата полного гашения задолженности и закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ), а ответчиком действий о признании долга не совершалось, доказательств обратного истец не представил, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о сроке исковой давности, а также принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока давности, а также в с связи с непредставлением доказательств наличия у ответчика какой-либо задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 234467 рублей 58 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 105134 рубля 47 копеек, сумму процентов в размере 129333 рубля 11 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5544 рубля 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 июля 2022 года.

Судья Ю.А.Никитина