дело 2-1951/2025 ~ М-407/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000711-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 225 619,00 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 112 809,50 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг с моей стороны, что регламентировано положениями договора-оферты. По вышеуказанному договору истцом оплачено 225 619,00 руб. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил.

Истец ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени, каких-либо заявлений не представило.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, юридическое лицо является действующим.

Обеспечение надлежащего представительства в суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов представителем, в связи с чем, неявка представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг с моей стороны, что регламентировано положениями договора-оферты.

Денежные средства в размере 225619,00 рублей за курс уплачены ответчику в полном объеме, за счет привлечения кредитных денежных средств АО «ОТП Банк», о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

18 и ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальные электронные адреса admin@urban-university.ru, help@it-universitv.pro и admin@edex.online были направлены заявления о расторжении договора (заявления прилагаю) с просьбой вернуть уплаченные средства. В ответ на данные письма, сообщили, что получили документы и передали их для дальнейшей работы, и ожидать от них звонка.Заявления о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств добровольно не исполнено. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично освоила образовательную программу: прошла 7 полных модулей и 2 видео урока 8 модуля из общих 41 модулей.

Как следует из п. 1.1 договора исполнитель обязуется представить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

Согласно п.4.2 заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Цена договора составила 225 619,00 руб. и была оплачена заказчиком. Доступ истцу к платформе ответчиком предоставлен. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Истцом в адрес ответчика 18 и ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, на которую ответ не получен.

Пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался за плату оказать заказчику образовательные услуги путем предоставления доступа в личном кабинете на интернет-сайте к образовательным курсам по профессии «Английский для разработчика». Прогресс освоения программы составил 21,95%.

В силу п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п.10 3.3 Договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

В пункте 11.1 возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. П. 11.2 исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. П. 11.3 заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ к личному кабинету.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДАТА №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд учитывает то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о размере затрат, понесенных исполнителем в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом произведен расчет подлежащего возврату размера оплаченной стоимости услуг с учетом представленной в личном кабинете информации, исходя из того, что истец воспользовался 21,95 % курса обучения по профессии (225 619,00 - (225 619,00х0,2195)) = 176 095,63 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная стоимость оплаченных услуг в сумме 176 095,63 руб., поскольку на указанную сумму услуги не были оказаны, а истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и обязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет 88547,81 руб. ((176 095,63 + 1000) х 50 %).

Согласно п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7721,91 руб. (4721,91+ 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 в части.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» ИНН №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 176 095,63 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 88547,81 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7721,91 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья О.В.Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.