Уголовное дело №№ 1-683/2023, 12301460028000495, 50RS0033-01-2023-003816-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 17 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., защитников – адвоката АК №ао50/4037 ФИО12, представившей удостоверение №9857 и ордер №000108, адвоката АК №3389 Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № 9694 и ордер № 000121, подсудимых ФИО1, ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, не работавшего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2. ст. 161 УК РФ, к 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по двум преступлениям п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Заволенье <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работавшего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При следующих обстоятельствах:

09.03.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у ранее незнакомого Потерпевший №1 и его сожительницы ФИО9, по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, когда в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. После чего ФИО1 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, применяя предметы, используемые в качестве оружия, должен был, применив к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, напасть на последнего, в свою очередь ФИО4 должен был похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 09.03.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, распложенной по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1, после чего с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно нанес последнему удар кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 потерял сознание, после чего ФИО1 продолжил умышленно наносить Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица и тела, тем самым напав на Потерпевший №1 В этот момент ФИО9, которая находилась в этой же комнате, испугавшись за жизнь и здоровье Потерпевший №1, попросила ФИО1 прекратить свои действия, однако, ФИО1, игнорируя просьбу ФИО9, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, продолжил умышленно наносить последнему множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу. В это время ФИО4 высказал ФИО9 требование сообщить местонахождение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что последняя, будучи напуганной происходящим, ответила, что не знает, где денежные средства. Затем ФИО4 высказал Потерпевший №1 требование сообщить местонахождение денежных средств, при этом ФИО1, с целью возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, продолжал умышленно наносить последнему множественные удары кулаками по голове и ногами по телу. В продолжение своего совместного преступного умысла ФИО1 взял стеклянную бутылку из-под водки и, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 удар по голове, отчего бутылка разбилась. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, высказывая Потерпевший №1 требования сообщить местонахождение денежных средств, взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар по голове. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 174 от 05.05.2023 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: «1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (гематомы) с выраженным отеком в области подбородка и в глазничных областях, ушибленные раны в теменной области, в области надбровной дуги слева и верхней губы слева, сотрясение головного мозга; 1.2. Кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Указанные в п. 1.1. повреждения были причинены не менее чем от трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки, ушибленные раны, сотрясение головного мозга). Повреждения, указанные в п. 1.1 оценивается в комплексе как единая черепно-мозговая травма и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3х недель. (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая данные о наличии отёка в области кровоподтеков, кровоточивость ран, а также динамику неврологического статуса, можно считать, что указанные в п. 1.1-1.2. повреждения были причинены незадолго до времени обращения в медицинскую организацию».

В свою очередь ФИО4, действуя согласно отведенной преступной роли, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, в присутствии ФИО9, с целью хищения денежных средств стал осматривать полки мебельной стенки в комнате, где нашел и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 45 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО20, банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя DMITRIY DOLININ. После чего ФИО1 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признал частично, в части нанесения телесных ударов Потерпевший №1, однако не признает, что удары были нанесены табуретом и бутылкой и денег с Потерпевший №1 не требовал.

9 марта 2023 года часов в 11 утра он встретил ФИО4, который был пьяный, и тот предложил ему сходить к его знакомому выпить спиртного, на что он согласился. Когда они пришли к Потерпевший №1 стали выпивать водку, потом Потерпевший №1 попросил ФИО4 сходить в магазин за спиртным, они сходили в магазин, купили водку, но на какие деньги ФИО4 покупал водку, он не знает. После они вернулись обратно к Потерпевший №1, и продолжили распивать спиртное, он разговаривал с Потерпевший №1, но потом тот стал высказываться в его адрес оскорбительно, намекал на драку, дальше у них началась потасовка, он ударил того ладонью. Ногами он того не бил, ударил только рукой, без всяких предметов, кровь была, т.к. он попал тому в нос. От его ударов Потерпевший №1 мог удариться об мебель. Что делал в этот момент ФИО4, не знает. Он ушел из квартиры вместе с ФИО4, и они пошли в магазин на <адрес>, когда стали выходить из магазина, ФИО4 упал и у него выпали карточки и деньги. Он поднял деньги, стал поднимать ФИО4, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции. После чего их доставили в отдел полиции, и в ходе обыска при нем были обнаружены деньги, которые ему не принадлежали. Следователю он говорил, что обнаруженные деньги и карточки не его. Потерпевший №1 он избивал в связи с оскорблениями, никаких денег не требовал, и не видел как ФИО4 взял деньги. Деньги оказались у него из-за того, что выпали у ФИО4 и он взял эти деньги и стал поднимать ФИО4. Когда подошли сотрудники полиции, и стали их задерживать, деньги он кинул в сторону ФИО4 и сказал, что это не его, после чего оперативник поднял карточки и деньги и отдал ему, а он положил их к себе в карман. Преступление совершил в состояние алкогольного опьянения, был бы трезвый, не совершил бы такого.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признает частично в части хищения денежных средств, однако преступный сговор отрицает, обстоятельств совершенного преступления почти не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ФИО1 и они пошли к Потерпевший №1 в гости, где стали выпивать, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал банковскую карту, и они купили еще спиртного. Карту он вернул Потерпевший №1. Помнит также, что деньги убрал в карман, и как они с ФИО1 ушли из квартиры Потерпевший №1, больше ничего не помнит. К Потерпевший №1 они пошли, чтобы выпить. О хищении денежных средств он с ФИО1 не договаривался и не знает, почему у него возникла такая корыстная цель. Деньги он взял из шкафа, по словам других, но сам этого не помнит. Сколько денег он забрал также не помнит. Не отрицает того, что забрал деньги. Считает, что алкогольное опьянение послужило причиной совершения преступления. Он видел кровь, но не видел того, как Жигульский избивал потерпевшего, видел только как они борются.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО4 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает совместно с ФИО9. С подсудимым ФИО1 знаком с марта 2023 года, а с ФИО4 с декабря 2022 года, неприязненных отношений между ними не было. 09 марта 2023 года, утром, с 08 часов до 09 часов ФИО4 и ФИО1 без предварительного звонка пришли к нему домой, дома также находилась его сожительница - ФИО9 Они вместе стали выпивать спиртное, потом ФИО4 и ФИО1 ушли, но спустя время, примерно к 11 часам они вернулись и продолжили распивать спиртное. Когда он почувствовал себя напившимся, решил прилечь, и не желая иметь лишний людей у себя дома, попросил ФИО1 и ФИО4 уйти из квартиры. ФИО4 сказал ФИО1: «Илюха пошли», на что тот ему ответил, что он не пойдет никуда. Он не ожидал от ФИО1 агрессии, думал, что тот шутит, но после удара он потерял сознание примерно на 15-20 минут, что происходило дальше может судить только по словам сожительницы ФИО9 Удар ему нанес ФИО1 сначала кулаком в область виска, затем как рассказала Ковальчук, бутылкой и табуретом. Табуретка и бутылка были в крови. В момент удара он сидел в кресле. Перед тем как нанести удар каких-либо требований не было, по словам Ковальчук ФИО4 стал искать деньги. Когда ФИО1 наносил ему удары, ФИО4 сидел в соседнем кресле. Из-за чего ФИО1 нанес ему удар, он не знает, конфликтов с ним не было, для него это было неожиданно. Удар он получил после просьбы к ФИО4 и ФИО1 покинуть квартиру. Он не говорил подсудимым о том, что у него имеются денежные средства, но они могли их увидеть, когда он доставал банковскую карту из шкафа, чтобы купить спиртное. После их ухода он обнаружил, что пропали три банковские карты и денежные средства в размере 45.000 рублей. 27.000 рублей были изъяты у подсудимых и возвращены ему. Гражданский иск на сумму 18.000 рублей поддерживает. В результате действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, которые не могли быть причинены одним ударом. ФИО4 ему удары не наносил.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия т.1 л.д. 32-33, 155-157, которые потерпевший подтвердил, и из которых следует 09.03.2023 он вместе со своей сожительницей ФИО9 находились дома по адресу проживания, когда примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел знакомый ФИО4, который привел ранее неизвестного молодого человека, который представился ФИО6, впоследствии ему стала известна фамилия – ФИО1. ФИО4 и ФИО1 спросили, есть ли у него спиртное. Он ответил, что есть и пригласил ФИО4 и ФИО1 выпить вместе с ним. В ходе распития спиртного он давал ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № …. 9421, чтобы тот купил еще спиртного. Карту он доставал в присутствии ФИО1 и ФИО4 из визитницы, которая лежала под одеждой на полке мебельной стенки в комнате, где они распивали спиртное. Кроме визитницы на полке лежали денежные средства в размере 45 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Примерно в течение двух часов он распивал спиртное с ФИО4 и ФИО1, после чего те собрались и ушли, так как у тех появились какие-то дела. Около 13 часов 00 минут этого же дня к нему снова пришли ФИО4 и ФИО1, чтобы выпить еще спиртное. Они втроем вновь стали распивать спиртное. В какой-то момент он понял, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему необходимо лечь спать, о чем сказал ФИО1 и ФИО4 и попросил тех уйти. ФИО1 отказался уходить. Он в это время сидел в кресле, на кровати сидели Ковальчук и ФИО4, на табурете возле окна сидел ФИО1. В какой-то момент ФИО1 подошел к нему и неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки по голове, от чего он потерял сознание. Сколько по времени он был без сознания, не знает. Когда он очнулся, то находился на полу, вокруг было много крови, у него сильно болела голова, на голове была рана. Ковальчук рассказала, что Жигульский избил его табуретом и стеклянной бутылкой, после чего ФИО1 вместе с ФИО4 нашли на полке мебельной стенки под одеждой денежные средства и похитили их. Он осмотрел полку и действительно обнаружил, что пропали денежные средства в размере 45 000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 9421 на его имя, банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО), банковской карты АО «Тинькофф Банк» на его имя. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции и работники скорой медицинской помощи, которых вызвала Ковальчук. После этого он был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница», где с полученными телесными повреждениями находился на лечении с 09.03.2023 по 16.03.2023 года. После того, как его выписали, и он вернулся домой, и Ковальчук рассказала подробности случившегося, а именно, что после того как он потерял сознание, ФИО1 стал избивать его кулаками и ногами по лицу, голове, при этом ФИО4 спрашивал, где лежат деньги. Так как он не отвечал, ФИО1 ударил его стеклянной бутылкой из-под водки по голове и деревянным табуретом по голове. В это время ФИО4 стал искать деньги в мебельной стенке и когда нашел, то забрал их и вместе с ФИО1 покинул квартиру. Они похитили 45 000 рублей, а также три банковские карты. Денежные средства с вышеуказанных банковских карт ФИО4 и ФИО1 не похитили. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на протяжении 7 лет. С подсудимым ФИО4 познакомилась за неделю до произошедшего, а с ФИО1 познакомилась 09.03.2023. 9 марта 2023 года около 10 часов утра ФИО4 вместе с ФИО1 зашли к ним домой, и вместе с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Потом ФИО4 и ФИО1 ушли, но около часа дня вернулись обратно и продолжили выпивать. Спиртного оказалось мало, и они попросили у Потерпевший №1 денег, все это происходило в комнате. Она в этот момент находилась на диване, так как у нее была сломана нога и ходить не могла. ФИО4 с ФИО1 сидели в кресле и о чем-то разговаривали, она не прислушивалась, старалась не обращать на них внимания. Потерпевший №1 дал 1.000 рублей, но им показалось мало, и он дал еще 1.000 рублей. Они сходили в магазин, купили спиртное и вернулись домой. ФИО1 стал говорить, что умеет хорошо драться, профессионально, они с Потерпевший №1 стали друг другу хамить. Потерпевший №1 хамил в шутку, а ФИО1 воспринял все всерьез. Она им сказала, чтобы они уходили, но ФИО1 сказал, что не уйдет. Тогда Потерпевший №1 стал им говорить, что пора уходить и ФИО1 стал избивать Потерпевший №1. Он нанес около 5 ударов кулаками по голове, также бил ногами по голове. ФИО4 сидел в кресле и смотрел в телефон, потом резко встал, подошел к шкафу и взял оттуда деньги и банковскую карту. ФИО1 в это время ударил Потерпевший №1 по голове бутылкой, а затем стулом. Когда ФИО4 нашел деньги, сказал ФИО1: «Все, не трогай никого, я деньги нашел, уходим», и они ушли, она вызвала скорую помощь и полицию. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то не мог понять, что произошло, попытался встать, но упал без сознания. Все было в крови. Когда ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, он никаких требований не высказывал. ФИО4 забрал примерно 50.000 рублей, и банковскую карту.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия т.1 л.д.36-38, 158-160, которые свидетель подтвердила, согласно которым 09.03.2023 года она вместе с Потерпевший №1 находились дома по адресу проживания, когда примерно в 09 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришел знакомый по имени ФИО3, который привел ранее неизвестного молодого человека, который представился ФИО6, впоследствии ей стала известна его фамилия – ФИО1. ФИО4 и ФИО1 вместе с Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 давал ФИО4 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот купил еще спиртного. Карту Потерпевший №1 доставал в присутствии ФИО1 и ФИО5 из визитницы, которая лежала под одеждой на полке мебельной стенки в комнате, где они все находились. Примерно через два часа ФИО4 и ФИО1 ушли. Около 13 часов 00 минут этого же дня ФИО4 и ФИО1 снова пришли к ним домой, и вместе с Потерпевший №1 вновь стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1, так как уже был сильно пьян, попросил ФИО1 и ФИО4 уйти. ФИО1 отказался уходить. Потерпевший №1 в это время сидел в кресле, она и ФИО4 сидели на кровати, возле окна на табурете сидел ФИО1. В какой-то момент ФИО1 поднялся с табурета и подойдя к Потерпевший №1, неожиданно нанес тому не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1, как ей показалось, потерял сознание. Она испугалась за Потерпевший №1, стала просить ФИО1 успокоиться и прекратить свои действия, но тот не реагировал, продолжал наносить Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове, лицу и телу, нанеся не менее трех ударов. В это же время ФИО4 потребовал, чтобы она сказала, где деньги. На что она ответила, что не знает, где деньги, так как была напугана происходящим. Затем ФИО4 стал требовать, чтобы Потерпевший №1 сказал, где деньги, а ФИО1 в этот момент продолжал наносить Потерпевший №1 множественные удары кулаками по голове и ногами по телу. Потерпевший №1 ничего не отвечал на требования, так как был без сознания. Во время избиения ФИО4 сказал ФИО1, что знает, где деньги, после открыл шкаф мебельной стенки и стал искать там деньги. В это же время ФИО1 взял со стола в комнате стеклянную бутылку из-под водки марки «Праздничная» и нанес ею удар Потерпевший №1 по голове, отчего бутылка разбилась, а именно откололась нижняя часть. В результате удара у Потерпевший №1 на голове образовалась рана. Затем ФИО1, продолжал требовать, чтобы Потерпевший №1 сказал, где деньги, взял в руки деревянный табурет, и нанес им удар Потерпевший №1 по голове. В этот момент ФИО4 сказал, что нашел деньги, и она увидела, как тот достал из мебельной стенки денежные средства купюрами в 100, 500, 1000 и 5000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО4 покинули квартиру. Она сразу же позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Сколько точно было денег на момент хищения, она не знала. Впоследствии Потерпевший №1 сказал, что денежных средств было 45 000 рублей. Также оказалось, что ФИО1 и ФИО4 похитили три банковские карты, а именно банка ВТБ, Сбербанк и Тинькофф. После того, как она позвонила в службу 112, приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и указала на табурет и разбитую стеклянную бутылку, которыми Жигульский избивал Потерпевший №1. Сотрудники полиции изъяли табурет и разбитую бутылку из-под водки.

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 159-151), согласно которым он работает в ОП г. Куровское УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в должности оперуполномоченного УР. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в дежурную часть ОП г. Куровское УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, избили Потерпевший №1 и похитили денежные средства. По указанию оперативного дежурного им в составе дежурного наряда полиции был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду, в <адрес>, по вышеуказанному адресу находились Потерпевший №1 и его сожительница ФИО9 У Потерпевший №1 имелись множественные повреждения на лице и голове, кроме того в комнате, где находились указанные граждане, имелись множественные следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе выяснения обстоятельств происшедшего Потерпевший №1 и ФИО9 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к ним в квартиру пришли знакомый по имени ФИО3 и неизвестный мужчина по имени ФИО6, которые стали с Потерпевший №1 распивать спиртные напитки. В какой-то момент мужчина по имени ФИО6 стал избивать Потерпевший №1 кулаками по лицу, при этом ФИО3 потребовал от Ковальчук сказать, где деньги. От ударов гр. Потерпевший №1 потерял сознание. Также со слов Ковальчук, когда Потерпевший №1 потерял сознание, мужчина по имени ФИО6 нанес тому удар по голове деревянным табуретом, а затем удар по голове стеклянной бутылкой из-под водки, от чего та разбилась, при этом мужчина по имени ФИО6 требовал от Потерпевший №1 сказать, где лежат деньги. В это время ФИО3 стал искать в шкафу деньги и в результате похитил денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и банковские карты на имя Потерпевший №1 По описанию, которые назвали Потерпевший №1 и Ковальчук, мужчина по имени ФИО6, был похож на ранее неоднократно судимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужчина по имени ФИО3 установлен как ФИО4 1986 г.р., также ранее судимый. С целью установления местонахождения ФИО4 и ФИО1 в ходе патрулирования территории <адрес> последние были обнаружены на <адрес> и доставлены в ОП <адрес> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 им у последнего была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 9421 на имя DMITRII DOLININ. В ходе личного досмотра ФИО1 им у последнего были обнаружены и изъяты банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) № …. 1509, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № …. 3964 на имя DMITRIY DOLININ, денежные средства в размере 27 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. По обстоятельствам происшедшего ФИО4 и ФИО1 от дачи объяснения отказались.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомых ему граждан по имени ФИО3 и ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 46 минут, нанесли ему телесные повреждения, после чего совершили хищение из его квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 45 000 рублей и банковские карты на его имя. л.д. 28 том №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенной по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: след руки, табурет, разбитая стеклянная бутылка. л.д. 12-16 том № 1

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 27000 рублей, купюрами билета Банка России достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) № …. 1509, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № …. 3964 на имя ФИО21.

л.д. 5-6 том № 1

Протокол личного досмотра ФИО4 от 09.03.2023, согласно которому 09.03.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 9421 на имя ФИО22.

л.д. 7-8 том № 1

Протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрена разбитая бутылка из-под водки марки «Праздничная», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. л.д. 167-168, 169, 170, 171 том № 1

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 …. 9421 на имя ФИО24, банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) № 2200 …. 1509, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 5536 …. 3964 на имя ФИО23 денежные средства в размере 27 000 рублей, табурет, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

л.д. 161-163, 164, 165-166 том № 1

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен: конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки, размером 11х23 мм, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

л.д. 152-153,154 том № 1

Заключение эксперта № 163 от 15.03.2023, согласно которому след пальца руки, размером 11х23 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки, размерами: 43х54мм, откопированный с поверхности разбитой бутылки водки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указательным пальцем его правой руки. л.д. 83-88 том №

Заключение судебно-медицинского эксперта № 174 от 05.05.2023, согласно которому, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: «1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (гематомы) с выраженным отеком в области подбородка и в глазничных областях, ушибленные раны в теменной области, в области надбровной дуги слева и верхней губы слева, сотрясение головного мозга; 1.2. Кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Указанные в п. 1.1. повреждения были причинены не менее чем от трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки, ушибленные раны, сотрясение головного мозга). Повреждения, указанные в п. 1.1 оценивается в комплексе как единая черепно-мозговая травма и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3х недель. (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая данные о наличии отёка в области кровоподтеков, кровоточивость ран, а также динамику неврологического статуса, можно считать, что указанные в п. 1.1-1.2. повреждения были причинены незадолго до времени обращения в медицинскую организацию, возможно в срок, указанный в постановлении.

л.д. 110-113 том № 1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении деяния указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 мая 2023 года № 398, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки лёгкого когнитивного расстройства в связи с резидуальным органическим поражением головного мозга (шифр по МКБ – 10 F 06.77). Выраженность нарушения психики у ФИО1 не столь глубока и значительна и в сочетании с сохранностью у него критических и прогностических способностей не лишает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический своих характер, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического аффекта) не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у ФИО1 не выявлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по лицу, от чего последний потерял сознание, а ФИО1 продолжил наносить множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица, тела, затем нанес Потерпевший №1 сначала удар стеклянной бутылкой по голове, а потом деревянным табуретом, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки (гематомы) с выраженным отеком в области подбородка и в глазничных областях, ушибленные раны в теменной области, в области надбровной дуги слева и верхней губы слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, квалифицируемые как легкий вред здоровью (заключение эксперта №174 от 05.05.2023). Суд считает, что угроза для жизни и здоровья потерпевшего была реальной и наличной с учетом неожиданности нападения, фактических действий подсудимого, а также субъективного восприятия этих действий потерпевшим.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют конкретные, согласованные действия подсудимых, в то время как один (подсудимый ФИО1) нападет на потерпевшего, применяя насилие, второй (подсудимый ФИО4) совершает хищение денежных средств, после чего вместе скрываются с похищенным имуществом, которое у каждого из них, после их задержания сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра было обнаружено и изьято.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что «о хищении денежных средств он с ФИО1 не договаривался и не знает почему у него возникла такая корыстная цель», а также показания ФИО1 о том, что «ФИО7 он избивал в связи с оскорблениями, никаких денег не требовал, и не видел как ФИО4 взял деньги. Деньги оказались у него из-за того, что выпали у ФИО4, и он взял эти деньги и стал поднимать ФИО4», суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, подтвердившими, что со стороны подсудимых имело место нападение на Потерпевший №1 с применением насилия и с требованием указать местонахождение денежных средств потерпевшего. Показания указанных лиц являются последовательными непротиворечивыми и полностью согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Суд также не находит оснований для оговора данными лицами подсудимых.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО15, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным у подсудимого ФИО4, и особо опасным у подсудимого ФИО1 – согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимых в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимым ФИО1 и ФИО4 в состоянии опьянения послужило причиной совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает у подсудимого ФИО4 наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, отсутствие учетов у врача нарколога и психиатра (т.1 л.д. 262), удовлетворительную характеристику с места жительства (т.1 л.д. 264) (ч.2 ст. 61 УК РФ), у подсудимого ФИО1 – наличие хронических заболеваний, отсутствие учета у врача нарколога и психиатра, особенности психики (т.1 л.д.244) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

При разрешении вопроса об избрании вида и назначении размера наказания суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, длительное время проживали без определенных занятий, ранее неоднократно судимы, в том числе за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, склонное к совершении правонарушений (том 1 л.д. 244), ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем суд полагает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору от 27.06.2023 Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии особого режима, как лицу, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, подсудимому ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, как лицу в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначить наказание без учета назначения наказания при рецидиве преступлений, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, отсутствие постоянной работы и других конкретных обстоятельств дела.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых не возмещенного материального ущерба в связи с хищением его денежных средств в размере 18.000 рублей. Суд считает заявленные потерпевшим исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Лазаревой Е.В. и Нестеровой Э.В., участвующих по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании с ФИО4 и ФИО1 по 4680 рублей, с каждого, в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.06.2023 окончательное наказание назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания правоохранительными органами, в порядке ст.91 УПК РФ, по день провозглашения приговора Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), т.е. один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое осужденным ФИО4 по приговору Орехово-Зуевского горсуда от 27.06.2023, а именно с 27.06.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания правоохранительными органами, в порядке ст.91 УПК РФ, по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), т.е. один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Обязать ФИО4 и ФИО1 в течение установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденные будут проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с осужденных ФИО4 и ФИО1 по 4680 рублей, с каждого, в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами Лазаревой Е.В. и Нестеровой Э.В. участвовавшими в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО4 и ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 нанесенный материальный ущерб в размере 18.000 рублей.

Вещественные доказательства:

- разбитую бутылку из-под водки марки «Праздничная», хранящуюся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № …. 9421, банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) № ….. 1509, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ….. 3964 на имя ФИО27, денежные средства в размере 27 000 рублей, табурет, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- след пальца руки, размером 11х23 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев