Дело № 2а-6105/2023
66RS0001-01-2023-004813-74
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием представителя административного истца <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>3) об определении задолженности по алиментам.
В обоснование требований указано, что <ФИО>2 является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу <ФИО>2 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ работодатель <ФИО>2 ООО «Техноавиа – Екатеринбург» произвел удержание и уплату алиментов в сумме 162 349 руб. 72 коп. за май 2023 года. Однако, несмотря на уплату административным истцом алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 349 руб. 72 коп. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку задолженности по оплате алиментов не имеет.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <ФИО>3
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>7 заявленные требования поддержала.
Административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебные приставы-исполнители <ФИО>1, <ФИО>3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав, представителя административного истца <ФИО>7, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>2 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому <ФИО>2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 162 349 руб. 72 коп.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из материалов дела следует, что <ФИО>6 официально трудоустроен генеральным директором в ООО «Техноавиа-Екатеринбург», ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 162 349 руб. 72 коп. удержаны работодателем из заработной платы <ФИО>6, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>2 отсутствовала задолженность по оплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 349 руб. 72 коп. ввиду того, что указанная сумма была удержана работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер