РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Володарский 08 октября 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области составе:

председательствующего судьи С.О.В.

с участием представителя истца Л.Е.А.

представителя ответчика Х.С.В.

при секретаре Б.Р.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. (3) действующая в интересах несовершеннолетних детей П.А.А. (1), П.А.А. (2) к П.С.Г. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. (3) действующая в интересах несовершеннолетних детей П.А.А. (3), П.А.А. (3) обратилась в суд с иском П.С.Г. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, убытков, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что является матерью несовершеннолетних П.А.А. (1), П.А.А. (2), которые являются собственниками по 1/3 доли каждый двухкомнатной квартиры общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Также, собственником 1/3 доли указанной квартиры является П.С.Г..

05.09.2024г. Кировским районным судом <адрес> по делу № по исковому заявлению П.А.А. (3) действующей в интересах несовершеннолетних П.А.А. (3), П.А.А. (3) к П.С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия было вынесено решение.

Согласно указанного решения суда, было установлено, что несовершеннолетним, в связи со смертью их отца были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, по 1/3 доли каждому.

Отец несовершеннолетних погиб 10.08.2023г. в ходе участия в специальной военной операции.

Спорное жилое помещение полностью занимает П.С.Г. которая в судебном заседании это обстоятельство не оспаривала, указав, что в квартире проживает ее внучка с подругой.

При этом П.А.А. (3) с детьми вселиться в эту квартиру не могла, поскольку ключей от замков входной двери у неё не было, а все комнаты были заняты, вещами ответчика.

Проживая в спорном жилом помещении П.С.Г. в период времени с 01.09.2023г. (за следующем месяца дня смерти наследодателя) по 05.09.2024г. (по день вынесения решения суда) получала выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли несовершеннолетних.

Компенсация рассчитана за период с 01.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячной стоимости аренды квартиры площадью 60,7 кв.м. в размере 30 000 рублей 00копеек (согласно данным сайта «Авито»). С 01.09.2023г.по 05.09.2024г. составляет 12 месяцев 30 000/3х2=20 000рублей 00 копеек- ежемесячная стоимость аренды квартиры в размере 2/3 доли принадлежащим несовершеннолетним. 20000х12 месяцев =240000 рублей 00 копеек-компенсация за пользование долей в квартире (2/3).

Так, как указано выше, со дня смерти наследодателя, несовершеннолетние не могли пользоваться 1/3 доли каждый, так как, П.С.Г. чинила препятствия в пользовании имуществом. П.А.А. (3) была вынуждена с несовершеннолетними снимать квартиру по договору найма в период времени с 10.07.2024г. (день заключения договора найма) по 10.09.2024г. (после даты вынесения решения суда устранения препятствий).

Согласно договора найма, арендодатель в лице Б.С.В. предоставил в аренду арендатору в лице П.А.А. (3) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 10.07.2024г. Согласно пункта 6.1. договора срок аренды установлен с 10.07.2024г. до 10.01.2025г. Пункт 3.2. договора с арендатором в квартире постоянно будут проживать: П.А.А. (1), П.А.А. (2). В соответствии с пунктом 5.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер оплаты за вынужденный наем жилого помещения убытков, причиненных вследствие препятствий пользования долей в квартире (2/3) за период с 10.07.2024г. по 10.09.2024г. составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с П.С.Г. в пользу П.А.А. (3) действующая в интересах несовершеннолетних П.А.А. (1), П.А.А. (2), компенсацию за пользование долей в квартире (2/3) по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в размере 240 000 рублей 00 копеек, понесенные убытки за вынужденный наем жилого помещения в размере 50 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 9700 рублей 00 копеек в качестве возмещения понесенных расходов на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец П.А.А. (3) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.Е.А. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик П.С.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Х.С.В. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Истцом ставится вопрос о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, при это указав, что компенсацию необходимо рассчитать за период времени с 01.09.2023г. (на следующий день месяца после смерти наследодателя) по 05.09.2024г. (по день вынесения решения суда) исходя из ежемесячной стоимости аренды квартиры площадью 60.7 кв.м, в размере 30 000 рублей 00 копеек (согласно данным сайта «Авито» скриншоты). При этом истец не обосновала и не представила доказательств того, что данные цены действовали именно в период, за который просит компенсацию.

Истец не обосновала и не представила доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика истец не имел возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ей получен, если бы она его использовала, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Сама по себе имеющаяся у собственника доли квартиры возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2025-143151375 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. (1), является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, с кадастровым номером 30:12:010068:1045, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2024г., П.А.А. (2), является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, с кадастровым номером 30:12:010068:1045, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2024г., П.С.Г., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, с кадастровым номером 30:12:010068:1045, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2024г.

05.09.2024г. Кировским районным судом <адрес> по исковому заявлению П.А.А. (3) действующей в интересах несовершеннолетних П.А.А. (3), П.А.А. (3) к П.С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия было вынесено решение. Суд решил вселить П.А.А. (3), П.А.А. (3) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать П.С.Г. передать П.А.А. (3) дубликат ключей от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, передать (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, а также не чинить П.А.А. (1), П.А.А. (2) препятствий в пользовании этим жилым помещением. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: П.А.А. (1), П.А.А. (2) жилую комнату площадью 20,1 кв.м, с примыкающей лоджией; П.С.Г. жилую комнату площадью 14,2 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон: прихожую площадью 13,3 кв.м., кухню площадью 9.1 кв.м., ванную площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., две лоджии.

Решением суда было установлено, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (двумя комнатами) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире, суд выделив П.А.А. (1), П.А.А. (2), жилую комнату площадью 20,1 кв.м, с примыкающей лоджией, П.С.Г. жилую комнату площадью 14,2 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон: прихожую площадью 13,3 кв.м., кухню площадью 9.1 кв.м., ванную площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., две лоджии.

То есть до вынесения решения суда порядок пользования квартирой с выделением комнат собственникам установлен не был. Определен порядок пользования квартирой был только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ответчик мог пользовать всеми комнатами в квартире.

В судебном заседании свидетель М.К.А. показала, что ответчик П.С.Г. является ей родной бабушкой. Она поживала в квартире по адресу: <адрес>, с разрешения собственника П.А.А. (1). Никаких договоров аренды она с ответчиком П.С.Г. не заключала, деньги она за проживание в квартире не платила, у них была только договорённость, чтобы она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, которые она оплачивала сама.

Истец также указывает, что она вынуждена была с несовершеннолетними детьми снимать квартиру по договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от 10.07.2024г. в период времени с 10.07.2024г. по 10.09.2024г., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 25 000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей 00 копеек понесённые убытки за вынужденный наем жилого помещения.

Хотя истец П.А.А. (3) согласна выписки из ЕГРН, имеет с ДД.ММ.ГГГГ в собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартира,9. Также имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, микрарайон Александрийский, <адрес>А. Согласно копии паспорта РФ П.А.А. (3) с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, микрарайон Александрийский,<адрес>А.

Согласна выписки из ЕГРН, несовершеннолетние П.А.А. (2), П.А.А. (1) с ДД.ММ.ГГГГ имеют в собственности каждый по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартира,9.

То есть на момент заключения договора аренды квартиры П.А.А. (3) и ее несовершеннолетних дети имели в собственности жилое помещение для проживания, в связи с чем, суд считает, что заключения договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не являются для истца вынужденной мерой. Также истцом не предоставлено доказательств того, что истец фактически с несовершеннолетними детьми проживала с 10.07.2024г. по 10.09.2024г. по адресу: <адрес>, и оплатила арендную плату в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, причинения убытков в результате использования ответчиком спорного имущества, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик получил доход от использования спорного имущества.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного поведения ответчика, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, материалы дела не содержат.

Указанная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ23-8-К7, от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ23-16-К7.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.А.А. (3) действующая в интересах несовершеннолетних детей П.А.А. (1), П.А.А. (2) к П.С.Г. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире (2/3) за период с ДД.ММ.ГГГГ- по 05.09.2024г. по адресу <адрес> квартира,10, в размере 240 000 рублей, о взыскании понесенных убытков за вынужденный наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.В.