Решение

Именем Российской федерации

19 ноября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, третье лицо ПАО «Россети Московский регион» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

по встречному иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, перерасчете оплаты электроэнергии и возмещении имущественного и морального вреда,

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> 763222,41 руб., пени в сумме 2276,09 руб., расходы по оплате госпошлины 10855 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является объект, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 За период с <дата> у ФИО1 образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 763222,41 руб., которая до настоящего времени не оспорена.

В судебное заседание представитель АО «Моснергосбыт» не явился. О слушании дела извещен (л.д.239). Об уважительности причины неявки не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 возражал в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.244-247). Просил применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.153).

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск, которым просила признать незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по прекращению энергоснабжения, начиная с <дата> и по момент возобновления подачи электрической энергии, жилого дома № <номер>, принадлежащего ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет с исключением суммы по договору энергоснабжения (л/с <номер>) необоснованно включенную сумму в размере 748000 руб., взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб., в счет возмещения имущественного вреда 105000 руб. (л.д.101-104).

В обоснование встречных требований ФИО1 ссылается на то, что с <дата> АО «Мосэнергосбыт» незаконно полностью прекратил подачу электроэнергии в принадлежащий ей дом, без надлежащего уведомления. В результате неправомерного отключения электроэнергии испортились все продукты, которые были в морозильниках и холодильнике. Стоимость испорченных продуктов составила 50000 руб. Кроме того, ей пришлось арендовать генератор и покупать ГСМ, затраты составили 65000 руб. В результате неправомерного отключения электроэнергии ей причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 350000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал встречный иск и просил его удовлетворить.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» ранее представил письменные возражения на встречный иск (л.д.121-123).

Третье лицо ПАО «Россети Московский регион» представитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.239).

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Правила параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес> для учета потребляемой электроэнергии <дата> к расчетам принят прибор учета марки КВАНТ <номер> <номер> с установочными показаниями: Т1-«1225» кВт*ч. Расчет платы за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года производился по нормативу потребления = 192 кВт*ч в связи с отсутствием информации о показаниях прибора учета. В апреле 2023 года сотрудниками сетевой организации было произведено контрольное снятие показаний с прибора учета, по результатам контрольного снятия показания составили: Т1-«1748907» кВт*ч, в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию на данные показания составила сумму 686604,47 руб.

<дата> представителем ПАО «Россети» ФИО3 был произведен осмотр счетчика «КВАНТ» <номер> <номер>, установленный по адресу: <адрес>, и было установлено, что прибор учета – неправильная схема подключения, ПУ не может считаться расчетным, о чем составлен акт от <дата> (л.д.194).

<дата> ФИО1 обратилась к начальнику управления «Бронницы» ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением о перерасчете электроэнергии с учетом выявленной неисправности счетчика (л.д.181).

Перерасчет произведен не был, и <дата> представителем ПАО «Россети» был составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, в котором указано, что неисправностей в работе п/у «Квант» ST2000 <номер> не выявлено. Схема подключена верно, сторонних подключений нет (л.д.196-197).

Как указывается в п.172 Постановления Правительства РФ от <дата> N 442 (ред. от <дата>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Форма внеплановой проверки приборов учета может быть указана в заявлении о необходимости проведения внеплановой проверки, в противном случае форму проверки выбирает сетевая организация (гарантирующий поставщик).

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), для участия в такой проверке. Потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) вправе привлекать к участию в проверке со своей стороны аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Согласно п.173 названного Постановления, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Представленный акт от <дата> указанным требованиям не соответствует, собственник объекта на осмотр не приглашался, его подпись отсутствует. Сведений об отказе подписать данный акт истцом не представлено.

Как следует из заявленных требований, истец по основному иску просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> сумму в размере 763222,41 руб. (л.д.6). При этом из расчета представленного истцом следует, что в указанный период включена сумма перерасчета с <дата> по <дата> в сумме 718121,07 руб. (л.д.18).

Суд предложил истцу представить расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Истец самоустранился от представления расчета, в судебное заседание не явился. Суд, не обладая специальными познаниями, лишен возможности проверить представленный расчет.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия у ответчика задолженности на сумму 763222,41 руб. за период с <дата> по <дата>, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Учитывая отказ истцу в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании пени в сумме 2276,09 руб., госпошлины в сумме 10855 руб. не могут быть удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Из пояснений представителя истца и письма ООО «МосОблЕИРЦ» от <дата> следует, что в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии<дата> электроснабжение дома истца по встречному иску ФИО1 было ограничено сетевой организацией (л.д.191).

Между тем, оценивая законность действий ответчика по отключению подачи электроэнергии в жилой дом истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что предусмотренная п. 119 Правил процедура уведомления истца о приостановлении предоставлении услуги электроснабжения была соблюдена, а именно: если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено.

Из содержания данного положения Правил следует, что исполнителем может быть выбран любой способ уведомления должника о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, в том числе посредством включения такого уведомления в платежный документ. При этом выбранный исполнителем способ уведомления в любом случае должен подтверждать факт и дату его получения потребителем.

Из материалов дела следует, что первое предупреждение об отключении было направлено ФИО1 <дата> (л.д.124-126). Затем такое предупреждение имелось в счетах на оплату электроэнергии за август 2024 года, сентябрь 2024 года, февраль 2025 года, июнь 2025 года (л.д.127-131).

Суд полагает, что само по себе включение уведомления в платежный документ без соблюдения вышеприведенных требований нельзя считать соблюдением порядка приостановления коммунальной услуги.

Условие об извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, в этой связи режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 не была уведомлена о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, и, как следствие, приходит к выводу о признании незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по прекращению энергоснабжения, начиная с <дата> и по момент возобновления подачи электрической энергии, жилого дома № <номер>, принадлежащего ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Исходя из того, что АО «Мосэнергосбыт» осуществило полное отключение дома ФИО1 от электроснабжения, отключение электроэнергии произведено на длительный период времени (с июля 2025 года) без надлежащего уведомления, в том числе, в период отопительного сезона, установив нарушение прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования ФИО1 об обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет с исключением суммы по договору энергоснабжения в размере 748000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представила расчет указанной суммы. При этом суд отказал АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности в сумме 763222,41 руб. и пени в сумме 2276,09 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в результате неправомерного отключения электроэнергии испортились все продукты, которые были в морозильниках и холодильнике. Стоимость испорченных продуктов составила 50000 руб. Кроме того, ей пришлось арендовать генератор и покупать ГСМ, затраты составили 65000 руб.

Суд полагает, что истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение наличия продуктов питания на сумму 50000 руб., которые были испорчены, как утверждает истец, на период отсутствия электроснабжения. Оценивая представленные истцом в обоснование требований чеки на приобретение продуктов питания (л.д.158-172), суд полагает, что они не свидетельствуют о факте их порчи в результате виновных действий ответчика. Приобретение истцом продуктов питания на указанную сумму в спорный период времени само по себе не может являться единственным доказательством причинения убытков истцу со стороны ответчика.

Представленные истцом чеки на приобретение топлива (л.д.146-157), также не являются бесспорными доказательствами приобретения бензина для генератора, используемого для получения электроэнергии. Кроме того, только две оплаты произведены истцом (л.д.146-147). Последующие оплаты топлива произведены Александром ФИО4 (л.д.148-157). Таким образом, данные доказательства не отвечают требованиям относимости, поэтому не принимаются судом. Кроме того истцом ФИО1 не представлены доказательства использования бензинового генератора для выработки электроэнергии на спорном объекте. Расписки, выданные ФИО1 ФИО5 о получении им денежных средств за аренду бензинового генератора (л.д.142-144), не являются доказательствами использования ФИО1 генератора для получения электроэнергии. Поэтому судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков в виде аренды генератора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 за период с <дата> по <дата> задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 763222,41 руб., пени в сумме 2276,09 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10855 руб. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по прекращению энергоснабжения, начиная с <дата> и по момент возобновления подачи электрической энергии, жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет с исключением суммы по договору энергоснабжения в размере 748000 руб., о возмещении имущественного вреда в сумме 105000 руб., взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года

Судья