УИД 77RS0001-02-2025-013332-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1541/2025 по административному исковому заявлению АО Банк Инго к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк Инго (ранее АО Ингосстрах Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в нерассмотрении жалобы и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава рассмотреть жалобу и направить постановление по результатам рассмотрения в адрес взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя направить их в адрес взыскателя.
Требования мотивированы тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 1 августа 2024 г., однако до настоящего времени взыскатель АО Банк Инго не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось на исполнении исполнительное производство № 55549/24/77028-ИП от 7 февраля 2024 г. в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС … от 29 января 2016 г., выданного Тверским районным судом г.Москвы, о взыскании с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности по кредитным платежам в размере 525780,51 руб.
1 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
По состоянию на 8 октября 2025 г. оригинал исполнительного документа в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве отсутствует. В адрес Тверского районного суда г.Москвы направлено заявление на получение дубликата исполнительного документа (ШПИ 12799413665696).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве не имеется, права взыскателя не нарушены, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.
Ссылка взыскателя на неполучение исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии органа принудительного исполнения. На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем направлено в суд соответствующее заявление для получения дубликата исполнительного документа.
Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения должностными лицами Алтуфьевского ОСП ГУФССП Росссии по г.Москве своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Каких-либо существенных нарушений в действиях должностных лиц Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, связанных с совершением исполнительных действий, судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО Банк Инго к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанностей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2026 г.
Судья М.В. Невзорова