К делу №2-14250/2022

23RS0041-01-2022-012045-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultDuster гос. № № под управлением ответчикаФИО1 и автомобиля Mercedes- Benz S-Кlasse, гос. номер №. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1 Истец считает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S-Klasse, roc.номер О607ОО23 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, поскольку оформление документов о ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик былобязан по требованию страховой компании представить транспортные средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих со дня получения такого требования, однако ответчик получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ предоставил авто на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную истцом в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, а так же взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Су счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на необоснованность заявленных истом требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster гос. № № под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes- Benz S-Кlasse, гос. номер № по управлением водителя Богаевской– Б.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, на что указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в извещении расписались участники ДТП.

Согласно материалам дела,оформление документов о ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S-Klasse, roc.номер О607ОО23 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чемистцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец обратился в суд с требованиями в регрессном порядке, просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч. 2 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было предоставлено ответчиком на осмотр, о чем имеется соответствующий акт от 17.03.2022 года, осмотр ТС виновника был проведен.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Надлежащее исполнение обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, включающее уведомление об этом ответчика, в силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть в данном случае доказано страховщиком.

По настоящему делу истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение направления ответчику соответствующего уведомления в указанный в исковом заявлении срок - ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалы дела сведения об отправке почтовой корреспонденции не подтверждают факт отправки уведомления ответчику на указанную дату.

Таким образом, доказательства тому, что истец направил в адрес ответчика соответствующее уведомление,в котором сообщал о дате, месте и времени проведения осмотра автомобиля и просил ответчика представить поврежденное транспортное средство на осмотр, в материалах дела отсутствуют.

Давая оценку доводам истца и представленным им доказательствам, суд считает недоказанным факт направления уведомления ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, и факт уведомления ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение пятидневного срока не предоставления ТС на осмотр, кроме того, как установлено судом ТС ответчиком было предоставлено на осмотр, осмотр был проведен, о чем составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в виде суммы в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: