УИД 74RS0032-01-2023-003565-35
Дело № 2-3212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при секретаре Копыриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществ «Первое клиентское бюро» (далее –НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 за период с 15.08.2019 г. по 24.08.2020 г. в размере основного долга 79 034 руб. 38 коп., процентов – 13 919 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 989 руб.
В обоснование иска указано, что 11.11.2015 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение которого Банк перечислил заёмщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. 16.09.2020г. ПАО «Банк ВТБ» переуступил право требование к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА истцу по договору уступки прав НОМЕР В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Протокольным определением суда от 16.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Банк ВТБ» (л.д.53).
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2015г. ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.20-21,25-26).
В тот же день между сторонами согласован и подписан кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 121 101,60 руб. под 18% годовых сроком на 84 месяца, до 11.11.2022 года. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат по кредиту и уплачивать проценты (л.д.22-24).
Из представленной ПАО «Банк ВТБ» выписки по счёту заёмщика следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом (л.д.66-67).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
16.09.2020г. ПАО «Банк ВТБ» переуступил право требование к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА истцу по договору уступки прав НОМЕР (л.д.29-31).
Как следует из расчета истца у ответчика образовалась задолженность по кредитным обязательствам за период с 15.08.2019г. по 24.08.2020г. в размере основного долга 79 034 руб. 38 коп., процентов – 13 919 руб. 03 коп. (л.д.5, 11-12).
По заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области 08.08.2022 года был выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 119 397 руб. 67 коп., который определением мирового судьи от 19.06.2023 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.44-49).
НАО «ПКБ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 получение кредита и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривала, в возражениях на исковое заявление заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд с учетом условий срока возврата кредита, перерыва срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаца 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в материалах дела отсутствует и истцом не представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, суд исходит из условий кредитного договора.
Согласно пункту 6 условий договора клиент вносит денежные средства в размере 2 644,43 руб., кроме первого в размере 2 030,53 руб. и последнего платежа в размере 2 588,94 руб. 15 числа каждого календарного месяца размере.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
К таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Из материалов дела НОМЕР по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что заявление НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано мировому судье 27.07.2022 года (л.д.50).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 08.08.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отменен определением мирового судьи от 19.06.2023 года.
Со дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 10 месяцев 23 дня.
Исковое заявление подано обществом в суд через организацию почтовой связи 13.09.2023 года.
В данном случае взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, по просроченным помесячным платежам, которые должны были производиться до 27.07.2019, срок исковой давности пропущен ((27.07.2022 - 3 года = 27.07.2019), а поскольку истцом заявлен к взысканию период с 15.08.2019 г. по 24.08.2020 г., срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Однако, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.
По запросу суда ПАО «Банк ВТБ» представлен график платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, согласно которому ежемесячный платеж составляет 2 644 руб. 43 коп., что соответствует условиям кредитного договора, изложенным в пункте 6 (л.д.68-70).
Таким образом, размер задолженности ФИО1 за период с 15.08.2019 г. по 24.08.2020 г. составит 32 330 руб. 29 коп. (2 644,43 х 12 + 2644,43 / 31 х 7), в том числе сумма основного долга – 21 068 руб. 68 коп., проценты – 11 261 руб. 61 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 15.08.2019 г. по 24.08.2020 г. в размере 32 330 руб. 29 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
НАО «ПКБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично на 34,78 % (32 330,29 / 92 953,41 х 100), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период 15.08.2019г. по 24.08.2020г. в размере основного долга 21 068 руб. 68 коп., процентов 11 261 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение суда составлено 18.12.2023г.
...
...
...
...
...
...