УИД 77RS0026-02-2025-000546-05

№ 2-943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2025 по иску ликвидатора «*******-БАНК» (АО) – ГК «АСВ» к ******* Борису Андреевичу, ООО Строительная Сервисная Компания «*******» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец «*******-БАНК» (АО) обратилось в суд с иском к ******* Б.А., ООО ССК «*******» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в размере 3.198.144 рублей 52 копеек, процентов по ставке 20,5% годовых, неустойки в размере 0,1% в день за период с 17 апреля 2025 года по день погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46.387 рублей и частично возврате государственной пошлины.

Представитель истца «*******-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ******* Б.А., представитель ответчика ООО ССК «*******» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд направлен отзыв на исковое заявление, содержащий сведения о погашении задолженности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-*/2024 ******* Банк (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

04 августа 2023 года ООО ССК «*******», ознакомившись с размещенным на официальном сайте ******* Банк (АО) рамочным договором об открытии кредитной линии на исполнение контракта (его общими положениями и условиями), присоединился к нему, что подтверждается протоколом передачи документа.

Рамочный договор является договором присоединения согласно ст. 428 ГК РФ.

Банк размещал общие условия по кредитованию в виде Рамочного договора на своем официальном сайте www.qiwi.com, а заемщик их акцептовал, путем присоединения к ним. При этом акцепт осуществлялся одновременно в совокупности с индивидуальными условиями по кредитованию, посредством электронного подписания сторонами (Банком и Заемщиком) Рамочного договора и Оферты № К-*-00005 на открытие кредитной линии, что подтверждается протоколами передачи документа.

Согласно п. 2.1 Рамочного договора, Рамочный договор, размещенный на официальном сайте Банка www.qiwi.com, и Оферта, надлежащим образом заполненная и подписанная Сторонами (Банком и Заемщиком), в совокупности является заключенным между Банком и Заемщиком кредитным договором.

Согласно п. 2.2 Рамочного договора стороны признают, что протокол подписанных электронных документов и иные сведения, хранимые в ЛК и ЭДО, является документальным подтверждением факта подписания кредитного договора уполномоченными представителями сторон (Банком и Заемщиком) и является надлежащим доказательством подтверждения заключения сторонами (Банком и Заемщиком) кредитного договора.

Предоставление Банком заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи последним заявки на транш (п. 3.4 Рамочного договора).

В соответствии с п. 3.1 Рамочного договора Банк, в случае акцепта заявления Заемщика, содержащегося в кредитной заявке, обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, изложенных в Рамочном договоре и Оферте.

Индивидуальные условия и параметры предоставления кредитной линии в виде отдельных траншей были указаны в Оферте к Рамочному договору.

04 августа 2023 года заемщиком была подана и подписана заявка на предоставление транша (что подтверждается протоколом передачи документа) в рамках Кредитного договора на сумму 20.000.000 рублей со сроком погашения 24 октября 2024 года.

04 августа 2023 года Банк в ответ на полученную от заемщика заявку на предоставление транша подписал ее со своей стороны, что подтверждается протоколом передачи документа.

04 августа 2023 года во исполнение Кредитного договора Банком заемщику была выдана сумма заемных средств в 20.000.000 рублей на срок до 24 октября 2024 года.

Согласно параметрам Кредита, установленным в Оферте, ставка за пользование заемными средствами была установлена для Заемщика в размере 13 % годовых с возможностью ее изменения Банком в одностороннем порядке (п. 4.14. Рамочного договора).

11 сентября 2023 года сторонами были согласованы изменения путем подписания Соглашения к Кредитному договору №-*-00005, в соответствии с которыми ставка по договору определена как 16,5 % годовых. Новая ставка устанавливается с 19 сентября 2023 года.

19 января 2024 года сторонами были согласованы изменения путем подписания Соглашения к Кредитному договору № К-*-00005, в соответствии с которыми ставка по договору определена как 20,5 % годовых. Новая ставка устанавливается с 01 февраля 2024 года.

Согласно п. 5.1 Рамочного договора заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм транша(ей), процентов за пользование траншем(ами) и задолженности, возникающей по Кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Рамочного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 Рамочного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных Рамочным договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10 % процентов от суммы кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1 % процента годовых, начисляемых на сумму кредита за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

05 августа 2023 года в обеспечение исполнения Рамочного договора между Банком и ******* А.Б. был заключен договор поручительства путем присоединения поручителя к условиям рамочного договора поручительства, в целом, в результате подписания им и Банком индивидуальных условий № К-*-00005-П1, что подтверждается протоколом передачи документа и протоколом проверки электронной подписи.

20 ноября 2024 года Банк направил ответчикам требование (досудебную претензию) о погашении задолженности.

В соответствии с п. 8.3.2.1 Рамочного договора требование о возврате Кредита, направленное с использованием почтовой связи, в том числе курьерской почты, считается полученным заемщиком на 5 (пятый) календарный день от даты направления почтового отправления по адресу Заемщика, указанному в Оферте или указанному в уведомлении Заемщика о смене адреса, поступившему в Банк, даже если Заемщик по указанному адресу более не находится, не явился за получением или отказался от получения почтового/курьерского отправления.

Как следует из отзыва ответчика ООО ССК «*******», 06 декабря 2024 года им произведено частичное погашение задолженности, что подтверждается п/п на сумму 212.841 рубль (№7835) и на сумму 20.000.000 рублей (№ 7836).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ликвидатором кредитной организации эти платежи не были учтены при первоначальном обращении в суд, затем были уточнены требования, и произведен расчет задолженности по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 3.198.144 рублей 52 копеек, из которых сумма основного долга – 201.639 рублей 34 копейки, сумма процентов – 82.041 рубль 07 копеек, неустойка – 914.464 рубля 11 копеек, штраф – 2.000.000 рублей.

Доводы ответчика о том, что им были погашены сумма процентов и основного долга ошибочны, так как произведенные ООО ССК «*******» платежи были учтены и задолженность погашалась в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд установив, что доказательства неблагоприятных последствий нарушения срока исполнения обязательств со стороны истца не представлены, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 457.000 рублей, а суммы штрафа до 700.000 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим неисполнением принятых на себя обязательств по Рамочному договору ООО ССК «*******», а ответчиком ******* А.Б. по договору поручительства, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу ******* Банк (АО) с ответчиков в солидарном порядке задолженность по рамочному договору об открытии кредитной линии и договору поручительства по состоянию на 16 апреля 2025 года задолженность в размере 1.440.680 рублей 41 копейки. На основании ст. 330, 809 ГК РФ, неустойка и проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 46.387 рублей. Государственная пошлина в размере 84.756 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, так как задолженность частично была погашена до обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ликвидатора «*******-БАНК» (АО) – ГК «АСВ» к ******* Борису Андреевичу, ООО Строительная Сервисная Компания «*******» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ******* Бориса Андреевича (ИНН: *), ООО Строительная Сервисная Компания «*******» (ИНН: *) в пользу «*******-БАНК» (АО) (ИНН: *)

- задолженность по кредитному договору № К-*-00005 в размере 1.440.680 рублей 41 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 17 апреля 2025 года и по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 17 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 46.387 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ликвидатору «*******-БАНК» (АО) – ГК «АСВ» (ИНН: *) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 84.756 рублей, оплаченную по п/п № * от 10 декабря 2024 года на сумму 131.143 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.