Дело № 2-6161/2025

УИД 03RS0002-01-2025-008875-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № к ФИО1, ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 500 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 764 011,77 руб., в том числе: ссудная задолженность – 687 376,03 руб., проценты за кредит – 47 917,32 руб., задолженность по неустойке – 28 718,42 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 011,77 руб., в том числе: ссудная задолженность – 687 376,03 руб., проценты за кредит – 47 917,32 руб., задолженность по неустойке – 28 718,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 339,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 500 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 764 011,77 руб., в том числе: ссудная задолженность – 687 376,03 руб., проценты за кредит – 47 917,32 руб., задолженность по неустойке – 28 718,42 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно представленного истцом расчета, суд суммы неустойки, находит обоснованными.

В свою очередь ответчиками суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 011,77 руб., в том числе: ссудная задолженность – 687 376,03 руб., проценты за кредит – 47 917,32 руб., задолженность по неустойке – 28 718,42 руб. суд признает правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами гражданского дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 339,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение № (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №), ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 011,77 руб., в том числе: ссудная задолженность – 687 376,03 руб., проценты за кредит – 47 917,32 руб., задолженность по неустойке – 28 718,42 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Частная Охранная Организация «Зевс» в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 339,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.