Дело № 2-645/2025 (2-5118/2024, 2-978/2025)

УИД 42RS0040-01-2024-008694-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 15 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявления ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи радиаторов системы отопления и возврате денежных средств за некачественный товар, включая возмещение разницы между ценой товара по договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что посредством информации на официальном сайте в интернете «Дизайн тепла» https://design-tepla.ru, ответчик разместил рекламу своего розничного магазина элитной сантехники и товаров в нем (ранее магазин находился по адресу: ###, ..., в настоящее время торговля осуществляется посредством отправки товара).

В числе предложенного к розничной продаже товара значились: Радиатор «Zehnder Charleston 3180/12», Радиатор «Zehnder Charleston 3057/30» с боковым подключением, Радиатор «Zehnder Charleston 3057/20» с боковым подключением.

В описании всех моделей указано, что эти «радиаторы наилучшим образом подходят для российских квартир и коттеджей».

Для личных семейных нужд, в целях отопления принадлежащих истцам на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: ..., и коттеджа по адресу: ..., истцы купили у ответчика трубчатые радиаторы производства Германии «Zehnder Charleston 3180/12 № V002», «Zehnder Charleston 3057/30», «Zehnder Charleston 3057/20» с комплектующими с гарантийным сроком 10 лет, которые оказались некачественными и протекают, испортив пол из дубового паркета.

Между сторонами (ФИО1 и ответчиком) заключен договор розничной купли-продажи путем направления ответчиком в адрес истца оферты в виде счетов на сумму 420015,85 рублей и их оплаты истцом:

1.Счет № ### **.**.****:

радиатор «Zehnder Charleston 3057/20 № V001» - 2 штуки по 45439 рублей с предоставлением скидки совокупно на 18175,60 рублей, итого: 72702,40 рублей (36351,20 рублей за каждый);

радиатор «Zehnder Charleston 3057/30 № V001» - 4 штуки по 62099 рублей с предоставлением скидки совокупно на 49 679,20 рублей, итого: 198 716,80 рублей (46 679,20 рублей за каждый);

комплект для напольного монтажа 3-трубчатых радиаторов Zehnder - 2 штуки по 5 090 рублей с предоставлением скидки 2036 рублей, итого: 8 144 рублей (4 072 рублей за каждый);

«Мультифлекс F» (101 58 83) ZB запорно-присоединительный проходной 1/2 на 3/4 из латуни никелированный - 6 штук по 2 276 рублей с предоставлением скидки 4779,60 рублей, итого: 8876,40 рублей (1479,40 рублей за каждый);

комплект держателей (4 точки) Z-CVD1 (25-30 мм) + Z-BH - 2 штуки по 2 415 рублей с предоставлением скидки 966 рублей, итого: 3 864 рублей (1 932 рублей за каждый);

комплект держателей (6 точек) Z-CVD1 (25-30 мм) + Z-BH - 2 штуки по 3 505 рублей с предоставлением скидки 1 402 рублей, итого: 5 608 рублей (2 804 рублей за каждый),

а всего к оплате 297911,60 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО1 платежным поручением ### со счета ИП ФИО1

2) Счет № ### от **.**.****:

комплект для напольного монтажа 3-трубчатых радиаторов Zehnder - 1 штука – 3 665 рублей;

комплект держателей (4 точки) - 3 штуки – 6 000 рублей,

всего к оплате 9 665 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО1 платежным поручением ### со счета ИП ФИО1

3) Счет № ###

радиатор «Zehnder Charleston 3057/20 № V001» - 3 штуки по 45173 рублей с предоставлением скидки совокупно на 33 879,75 рублей, итого: 101 639,25 рублей (36879,75 рублей за каждый);

комплект для напольного монтажа 3-трубчатых радиаторов Zehnder - 3 штуки по 4 800 рублей с предоставлением скидки 3600 рублей, итого: 10800 рублей (3 600 рублей за каждый),

всего к оплате 112439,25 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО1 платежным поручением ### со счета ИП ФИО1

Истцом ФИО1 **.**.**** направлена претензия ответчику, ответом ### от **.**.**** ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на параметры воды, используемой в г.Кемерово в качестве теплоносителя (способствует коррозии).

В связи с чем, истцом ФИО1 сделан запрос и получен ответ из ООО «Управляющая компания ЖКХ ###», опровергающий доводы ответчика, согласно которому: тип системы отопления – открытая; теплоноситель в системе отопления с **.**.**** по настоящее время соответствует параметрам: давление не более 0,6 Мпа, температура воды в подающем трубопроводе после узла смешения не более 95*С, физико-химический состав воды соответствует нормативно-правовым актам; опорожнения систем отопления с **.**.**** по настоящее время не производились, система заполнена в отопительный и неотопительный сезон; специальные требования для проведения работ по замене радиаторов отопления при наличии отсечных кранов у теплоснабжающей организации отсутствуют; приложены Акты технического осмотра энергоустановок потребителя тепловой энергии к отопительному сезону от **.**.****, от **.**.****, **.**.****.

Истцом ФИО1 направлена повторная претензия ответчику (вручена **.**.****), ответом от **.**.**** ответчик в удовлетворении претензии отказал на основании того, что «установка и эксплуатация радиаторов производилась с нарушением требований технического паспорта на изделия», потребовав документы, которые сам не предоставил при продаже товара.

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований от **.**.**** просит:

расторгнуть договоры розничной купли-продажи трубчатых радиаторов производства Германии «Zehnder Charleston 3057/20 № V001», «Zehnder Charleston 3057/30», «Zehnder Charleston 3057/20» с комплектующими, заключенные между продавцом ИП ФИО3 и покупателем ФИО1 путем оплаты счетов: № ### от **.**.**** на сумму 297911,60 рублей; № ### от **.**.**** на сумму 9 665 рублей; № ### **.**.**** на сумму 112 439,25 рублей;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1:

денежные средства за товар, включая возмещение разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 598482 рублей;

неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 598 482 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Помимо этого, между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи путем направления ответчиком в адрес истца оферты в виде счетов на сумму 253057 рублей и их оплаты истцом:

Счет № ### от **.**.****:

комплект держателей (6 точек) Z-CVD1 (25-30 мм) + Z-BH - 5 штук по 2347,40 рублей, итого: 11 737 рублей;

радиатор «Zehnder Charleston 3180/12 № V002» - 5 штук по 40 124 рублей, итого: 200 620 рублей,

всего к оплате 212 357 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО2 платежным поручением ### со счета ИП ФИО2

Счет ### от **.**.****:

радиатор «Zehnder Charleston 3057/30 ###» - 1 штука по 38 000 рублей;

комплект держателей (6 точек) Z-CVD1 (25-30 мм) + Z-BH - 1 штука по 2700 рублей,

всего к оплате 40 700 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО2 платежным поручением ### со счета ИП ФИО2

Истцом ФИО2 **.**.**** направлена претензия ответчику, ответом ### от **.**.**** ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на параметры воды, используемой в г.Кемерово в качестве теплоносителя (способствует коррозии).

В связи с чем, истцом сделан запрос и получен ответ из ООО «Управляющая компания ЖКХ ###», опровергающий доводы ответчика, согласно которому: тип системы отопления – открытая; теплоноситель в системе отопления с **.**.**** по настоящее время соответствует параметрам: давление не более 0,6 Мпа, температура воды в подающем трубопроводе после узла смешения не более 95*С, физико-химический состав воды соответствует нормативно-правовым актам; опорожнения систем отопления с **.**.**** по настоящее время не производились, система заполнена в отопительный и неотопительный сезон; специальные требования для проведения работ по замене радиаторов отопления при наличии отсечных кранов у теплоснабжающей организации отсутствуют; приложены Акты технического осмотра энергоустановок потребителя тепловой энергии к отопительному сезону от **.**.****, от **.**.****, **.**.****.

Истцом ФИО2 направлена повторная претензия ответчику (вручена **.**.****), ответом от **.**.**** ответчик в удовлетворении претензии отказал на основании того, что «установка и эксплуатация радиаторов производилась с нарушением требований технического паспорта на изделия», потребовав документы, которые сам не предоставил при продаже товара.

Истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований от **.**.**** просит:

расторгнуть договоры розничной купли-продажи трубчатых радиаторов производства Германии «Zehnder Charleston 3180/12 № V002», «Zehnder Charleston 3057/30» с комплектующими, заключенные между продавцом ИП ФИО3 и покупателем ФИО2 путем оплаты счетов:

№ ### от **.**.**** (радиатор «Zehnder Charleston 3180/12 № V002» – 5 шт. по 40124 рублей на сумму 200620 рублей и комплект держателей – 5 шт. по 2347,40 рублей на сумму 11737 рублей) на общую сумму 212357 рублей;

№ ### от **.**.**** (радиатор «Zehnder Charleston 3057/30 ###» – 1 шт. по 38000 и комплект держателей – 1 шт. по 2700 рублей) на общую сумму 40 700 рублей;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

денежные средства за товар, включая возмещение разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии и подачи иска в размере 557 249 рублей;

неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 557 249 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4, уточненные исковые требования поддерживает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4, уточненные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ### от **.**.****, исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что радиаторы системы отопления использовались для личных нужд и были установлены в квартире по адресу: ..., в количестве 8 штук, вышли из строя 6 штук, квартира состоит из 5-ти комнат и кухни, собственник - ФИО2, а также радиаторы установлены в коттедже по адресу: ..., в количестве 11 штук, вышли из строя 9 штук, собственник - ФИО1, который введен в эксплуатацию в **.**.****; радиаторы приобретались с интервалом в год - **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, вышли из строя в одно время примерно через год-полтора, с претензией истцы обратились **.**.****, отказ в удовлетворении претензии от **.**.****, установка радиаторов производилась собственными силами истцов с помощью мастера, который не состоит в СРО, по адресу квартиры – система отопления ТЭЦ, протечка случилась не у всех радиаторов, демонтированы все радиаторы из жилых помещений, так как не соответствуют дизайну жилых помещений, и находятся в гараже по адресу коттеджа.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истцов в судебных заседаниях, материалов дела, в целях отопления принадлежащих истцам на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: ... коттеджа по адресу: ..., для личных и семейных нужд, между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключены договоры розничной купли-продажи путем направления ответчиком в адрес истца оферты в виде счетов и их оплаты истцом:

1.Счет № ### от **.**.**** между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 на основании договора поставки ### **.**.****, приложение ### (т.1 л.д.11, 152-156):

радиатор «Zehnder Charleston 3057/20 № V001 RAL 9016» - 2 штуки по 45439 рублей с предоставлением скидки совокупно на 18175,60 рублей, итого: 72702,40 рублей (36351,20 рублей за каждый);

радиатор «Zehnder Charleston 3057/30 № V001 RAL 9016» - 4 штуки по 62099 рублей с предоставлением скидки совокупно на 49 679,20 рублей, итого: 198 716,80 рублей (46 679,20 рублей за каждый);

комплект для напольного монтажа 3-трубчатых радиаторов «Zehnder RAL 9016» - 2 штуки по 5 090 рублей с предоставлением скидки 2036 рублей, итого: 8 144 рублей (4 072 рублей за каждый);

«Мультифлекс F» (101 58 83) ZB запорно-присоединительный проходной 1/2 на 3/4 из латуни никелированный - 6 штук по 2 276 рублей с предоставлением скидки 4779,60 рублей, итого: 8876,40 рублей (1479,40 рублей за каждый);

комплект держателей (4 точки) Z-CVD1 (25-30 мм) + Z-BH - 2 штуки по 2 415 рублей с предоставлением скидки 966 рублей, итого: 3 864 рублей (1 932 рублей за каждый);

комплект держателей (6 точек) Z-CVD1 (25-30 мм) + Z-BH - 2 штуки по 3 505 рублей с предоставлением скидки 1 402 рублей, итого: 5 608 рублей (2 804 рублей за каждый),

всего к оплате 297911,60 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО1 платежным поручением ### со счета ИП ФИО1 (т.1 л.д.12);

2) Счет № ### от **.**.**** между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 на основании договора поставки ### от **.**.****, приложение ### (т.1 л.д.13, 162-166):

комплект для напольного монтажа 3-трубчатых радиаторов «Zehnder RAL 9016» - 1 штука – 3 665 рублей;

комплект держателей (4 точки) Z-CVD1 + Z-BH RAL 9016» - 3 штуки – 6 000 рублей,

всего к оплате 9 665 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО1 платежным поручением ### со счета ИП ФИО1 (т.1 л.д.14);

3) Счет № ### от **.**.**** между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 на основании договора поставки ### от **.**.****, приложение ### (т.1 л.д.15, 167-171):

радиатор «Zehnder Charleston 3057/20 № V001 RAL 9016» - 3 штуки по 45173 рублей с предоставлением скидки совокупно на 33 879,75 рублей, итого: 101 639,25 рублей (36879,75 рублей за каждый);

комплект для напольного монтажа 3-трубчатых радиаторов «Zehnder RAL 9016» - 3 штуки по 4 800 рублей с предоставлением скидки 3600 рублей, итого: 10800 рублей (3 600 рублей за каждый),

всего к оплате 112439,25 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО1 платежным поручением ### со счета ИП ФИО1 (т.1 л.д.16).

4) Счет № ### от **.**.**** между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 на основании договора поставки № ### **.**.****, приложение ### (т.2 л.д.9, т.1 л.д.137-141):

комплект держателей (6 точек) «Z-CVD1 (25-30 мм) + Z-BH RAL 9016» - 5 штук по 2347,40 рублей, итого: 11 737 рублей;

радиатор «Zehnder Charleston 3180/12 № V002 RAL 9016» - 5 штук по 40 124 рублей, итого: 200 620 рублей,

всего к оплате 212 357 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО2 платежным поручением ### со счета ИП ФИО2 (т.2 л.д.10);

5) Счет № ### от **.**.**** между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 на основании договора ### от **.**.****, приложение ### (т.2 л.д.11, т.1. л.д.142-146):

радиатор «Zehnder Charleston 3057/30 ### RAL 9016» - 1 штука по 38 000 рублей;

комплект держателей (6 точек) «Z-CVD1 (25-30 мм) + Z-BH» - 1 штука по 2700 рублей,

всего к оплате 40 700 рублей, счет оплачен **.**.**** истцом ФИО2 платежным поручением ### со счета ИП ФИО2 (т.2 л.д.12).

Как следует из содержания искового заявления, поставленные ответчиком радиаторы оказались некачественными и протекали, причинив ущерб порчей пола из дубового паркета в квартире по адресу: ... сумму 289445 рублей.

Данные требования после проведения судебной экспертизы сторона истца не поддержала в порядке ст.39 ГПК РФ.

Расценив свои права как потребителей нарушенными, истцами ФИО1, ФИО6 **.**.**** ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договоров розничной купли-продажи, заключенные оплатой счетов: ### от **.**.****, ### от **.**.****, № ### от **.**.****, № ### от **.**.****, № ### от **.**.****, выплатить денежную сумму с учетом увеличения розничной цены, выплатить ущерб за порчу дубового паркета, компенсировать моральный вред (т.1 л.д.41-48).

Ответом ### от **.**.**** ответчик в удовлетворении претензии отказал, запросив копии документов, идентифицирующие приобретенный товар, в том числе о параметрах воды, используемой в г.Кемерово в качестве теплоносителя и типах систем отопления (т.1 л.д.52-54).

На запрос представителя истцов получен ответ ООО «Управляющая компания ЖКХ ###» ### от **.**.****, согласно которому: тип системы отопления – открытая; теплоноситель в системе отопления с **.**.**** по настоящее время соответствует параметрам: давление не более 0,6 Мпа, температура воды в подающем трубопроводе после узла смешения не более 95*С, физико-химический состав воды соответствует нормативно-правовым актам; опорожнения систем отопления с **.**.**** по настоящее время не производились, система заполнена в отопительный и неотопительный сезон; специальные требования для проведения работ по замене радиаторов отопления при наличии отсечных кранов у теплоснабжающей организации отсутствуют (т.1 л.д.62).

К ответу ООО «Управляющая компания ЖКХ ###» ### от **.**.**** приобщены Акты технического осмотра энергоустановок потребителя тепловой энергии к отопительному сезону АО «Кузбассэнерго» - Кемеровская теплосетевая компания» от **.**.****, от **.**.****, **.**.****, согласно которым мероприятия по подготовке к тепловому сезону выполнены (т.1 л.д.63-68).

**.**.**** истцами ФИО1, ФИО6 ответчику направлена повторная претензия (вручена **.**.****) об удовлетворении ранее заявленных требований (т.1 л.д.59-61).

Исходящим ответом ### от **.**.**** ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что «установка и эксплуатация радиаторов производилась с нарушением требований технического паспорта на изделия», непредставление запрошенных документов (т.1 л.д.77-80).

Получив отказ в удовлетворении претензии, истцы обратились в суд с настоящими исками (судом объединены в одно производство).

Стороной ответчика исковые требования не признаны, в обоснование указано, что истцами нарушены правила установки и эксплуатации поставленного ответчиком оборудования (радиаторов отопления), что в комплекте с каждым радиатором производителем предоставляется паспорт изделия с гарантийным талоном внутри (образец прилагается), что соответствует п.5.17.2 действующего на момент продажи ГОСТ 31311-2005: «Отопительные приборы, отгружаемые потребителю в одной транспортной единице по одному сопроводительному документу, должны сопровождаться паспортом, а также инструкцией (руководством) по монтажу и эксплуатации. Допускается объединять паспорт с инструкцией по монтажу и эксплуатации в один эксплуатационный документ. При поставке отопительных приборов в торговую сеть паспорт должен быть приложен к каждому изделию».

Из материалов дела следует, представителем ответчика даны пояснения по данному факту, что Покупателю продавцом изделие передано в заводской упаковке (фото распаковки такого радиатора прилагается), вместе с комплектом документов передаётся и обязательное предупреждение о недопустимости использования радиаторов отопления в открытых отопительных системах, что нарушено истцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

В судебных заседаниях представителем истцов даны пояснения, что переговоры по поводу приобретения спорных радиаторов велись от имени истцов их сыном и доверенным лицом, понимающим по радиаторам отопления и их установке в жилые помещения, поскольку ранее, семья истцов приобретала у этого же лица аналогичные радиаторы в квартиру в ..., где проживает их сын, радиаторы им понравились, соответствовали заявленным характеристикам, дизайну, до настоящего времени в рабочем состоянии радиаторы, все переговоры по приобретению радиаторов в жилые помещения в г.Кемерово, оплате товара, осуществлял их сын с ИП ФИО3 в ..., который по их просьбе пришел в шоурум ответчика, увидели радиаторы, отправил фото истцам, получил счет у ответчика и отправил его истцам, оплата была произведена в полном объеме, спорные радиаторы истцы осматривали при получении, осмотр и покупка была поручена в магазине их сыну в ..., к продавцу ИП ФИО3 не обращались за документами на радиаторы, так как сложности при установке не возникли, установку радиаторов проводили самостоятельно силами сантехника, в судебном заседании **.**.**** также подтверждено, что сын истцов ранее купил аналогичные радиаторы в квартиру в Москве, которые до настоящего времени функционируют, осматривал радиаторы сын в Москве в офисе у ИП ФИО3, сделал фото радиаторов и отправил родителям, родителям радиаторы понравились и они разрешили их купить через расчетный счет ИП произведена оплата, что истцы имели опыт эксплуатации таких радиаторов в квартире в Москве, переписка по обсуждению покупки радиаторов имеется в деле, переговоры велись с представителем истцом по имени Симон, они были в курсе всего, все обсуждалось (т.3. л.д.171-172, т.6).

Вместе с тем, суд принимает во внимание представленную стороной ответчика длительную переписку в мессенджере «Whatsapp» между ответчиком и контактом «Симон Кемерово Монтажник», из содержания которой следует, что в качестве посредника при заключении спорных договоров выступал сын истцов ФИО2 и ФИО1 - ФИО7 (указан в списке контактов ответчика как «Симон Кемерово Монтажник»), который занимался монтажом и установкой поставленного отопительного оборудования, **.**.**** ### ему был отправлен посредством мессенджера «Whatsapp» в формате pdf технический паспорт с гарантийным талоном на радиатор отопления (т.1 л.д.200-209).

Таким образом, продавцом до покупателя была доведена информация о товаре, условиях его эксплуатации, установке, требованиях к теплоносителю.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил и представил на обозрение суда оригинал уведомления, что ранее при установке аналогичных радиаторов в квартиру в Москве, где проживает сын истцов, истцы были уведомлены о том, что данные радиаторы используются только при закрытых системах отопления.

Стороной ответчика также представлены в материалы дела Сертификаты на спорные радиаторы, поскольку данные радиаторы являются товаром, подлежащим обязательной сертификации, соответствуют требованиям ГОСТ 31311-2005, разрешены и подходят для использования в Российских системах отопления, даны пояснения, что вся информация о радиаторах также содержится на сайте в сети Интернет «Дизайн тепла», что с каждым радиатором идет паспорт на товар.

В соответствии с п.9 ст.29 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», нормы законам предусматривали необходимость отказа с 2022 года от использования открытых систем теплоснабжения. Переход с открытой на закрытую систему был обязателен для МКД и организаций любого вида собственности, поэтому во всех строящихся домах и коттеджах с 2013 года использовались только закрытые системы отопления (п.9 Утратил силу с 1 января 2022 года. - Федеральный закон от 30.12.2021 N 438-ФЗ).

С **.**.**** подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается (часть 8 введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 417-ФЗ (ред. 30.12.2012)).

К тому же, стороной истца подтверждено, что истцам были известны данные радиаторы, которые зарекомендовали положительно при эксплуатации в квартире сына в ....

Определением суда от **.**.**** удовлетворено ходатайство спорящих сторон, по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КИСЭ» (экспертное учреждение предложено стороной истцов), только по установлению качества товара и лица, виновного в выходе из строя радиаторов, с целью минимизации расходов на производство экспертиз и первичного получения заключения эксперта по качеству товара.

Для решения экспертных задач, экспертом произведен осмотр представленных объектов экспертизы (поврежденных радиаторов) в количестве 4 штук и отдельных конструктивных элементов системы отопления по адресу: Кемеровская область, ..., с заслушиванием мнения представителя истцов о месте установки поврежденных радиаторов системы отопления в коттедже и в квартире, что также было подтверждено в судебном заседании (т.5 л.д.10-18).

В судебном заседании стороны пояснили, что присутствовали при производстве экспертизы, при осмотре истцы говорили, что используют в радиаторах обычную воду.

Определением суда от **.**.**** сторонам даны разъяснения, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны, предмета исследования, экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключением экспертов ООО «КИСЭ» ### от **.**.**** установлено, что заявленные на экспертизу радиаторы системы отопления соответствуют приобретённым у ответчика на основании представленных сторонами документов.

Представленные на экспертизу радиаторы системы отопления согласно имеющимся в материалах дела счетам на оплату, содержащим наименование, количество, стоимость товара: один радиатор из ... ... (на изображении ### второй слева направо), вертикальный, эксплуатировался в горизонтальном положении, в счете № ### **.**.**** ФИО2 указан радиатор Zehnder Charlston 3180/12 V002 в количестве 5 шт.; три радиатора из коттеджа по адресу: ... (на изображении ### слева направо, первый, третий и четвертый); предъявленный к осмотру радиатор Zehnder Charlston 3180/12 V002 на изображении ### (третий слева направо), в счетах, оплаченных ФИО1 (№ ### от **.**.**** и № ### от **.**.****) отсутствует, но имеется в счёте № ### от **.**.****, оплаченном ФИО2

Предъявленные к осмотру эксперта радиатор Zehnder Charlston 3057/30 V001 на изображении ### (первый и четвертый слева направо) в счете № ### **.**.****, оплаченных ФИО1, указан в количестве – 4 шт.

Причиной повреждения радиаторов, представленных на экспертизу, вероятнее всего, является коррозия металла радиаторов.

Радиаторы, установленные в квартире по адресу: ..., подключены по открытой схеме к системе теплоснабжения, что нарушает условие, разрешающее использование радиаторов «Zehnder Charlston» только в закрытых, независимых системах водяного отопления жилых домов.

При эксплуатации радиаторов, установленных по адресу: ..., нарушается условие завода-изготовителя по контролю качества воды, используемой в системе отопления коттеджа.

Использование радиаторов, не вышедших из строя, в системе отопления многоквартирного жилого дома и, в частности, в ... по адресу..., приведёт к выходу их из строя до истечения нормативного срока.

Использование радиаторов, не вышедших из строя, в системе отопления коттеджа по адресу: ..., после устранения причин, приводящих к коррозии радиаторов, возможно.

Таким образом, эксперт пришел к заключению, что из возможных вариантов выхода радиаторов из строя (брак при изготовлении, внешнее механическое воздействие, превышение рабочего давления, гидравлический удар, размораживание) наиболее вероятным является химическая коррозия металла радиаторов отопления вследствие неправильных монтажа и эксплуатации.

На основании сведений, представленных в материалах дела, и результатов осмотров помещений квартиры и коттеджа, в которых со слов представителя истца была демонтирована паркетная доска, поврежденная в результате протечек радиаторов системы отопления, эксперт пришел к выводу о невозможности определения времени (периода, давности и т.д.), точного местонахождения (расположения, монтажа), количества (объема) поврежденного паркета, состав жидкости, от которой произошло намокание паркета. Из-за отсутствия необходимых исходных данных, невозможно идентифицировать представленные на экспертизу паркетные доски в количестве 2 шт. с паркетной доской, демонтированной ранее по адресу: ....

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы ### от **.**.****, которое соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, обоснованным, не вызывает сомнения у суда, выводы сделаны экспертом на основании исследования представленных материалов дела, судом принимаются как заслуживающие внимания положения экспертного заключения о том, что при разрешении вопроса о дате и времени проведения осмотров объектов экспертизы – радиаторов системы отопления, приобретенных у ответчика в период с 2020 по 2022, представителем истцов было сообщено, что спорные радиаторы находятся в гараже по адресу: Кемеровская область, ....

Доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, суду не представлены, суд учитывает, что сторонами заключение экспертов не оспорено, стороной истцов ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, допросе эксперта, не заявлено.

Напротив, в судебном заседании стороны пояснили, что экспертное заключение является понятным, допрос эксперта не актуален.

Таким образом, суд принимает во внимание радиаторы, представленные на экспертизу в количестве 4-х штук:

1) Счет № ### от **.**.**** между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 на основании договора **.**.**** от **.**.****, приложение ### (т.2 л.д.9, т.1 л.д.137-141):

радиатор «Zehnder Charleston 3180/12 № V002 RAL 9016» 2 штуки (2-ой слева направо, 3-й слева направо) по 40 124 рублей, итого на сумму 80 248 рублей.

2) Счет **.**.**** от **.**.**** между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 на основании договора поставки № ### от **.**.****, приложение ### (т.1 л.д.11, 152-156):

радиатор «Zehnder Charleston 3057/30 № V001 RAL 9016» - 2 штуки (1-й и 4-4 слева направо) по 62099 рублей с предоставлением скидки совокупно на 49 679,20 рублей (46 679,20 рублей за каждый) на сумму 93358,40рублей.

Как следует из пояснений представителя истцов в судебных заседаниях, некачественные радиаторы были сняты истцами и помещены в гараж по адресу нахождения коттеджа.

Доводы представителя истцов о том, что при производстве экспертизы экспертом установлено, что товар является контрафактным, не нашли своего подтверждения в экспертном заключении, поскольку при проверки экспертом возможных вариантов выхода радиаторов из строя (брак при изготовлении, внешнее механическое воздействие, превышение рабочего давления, гидравлический удар, размораживание) наиболее вероятным эксперт установил химическую коррозию металла радиаторов отопления вследствие неправильных монтажа и эксплуатации.

Так, в исследовательской части экспертного заключения экспертом перечислены возможные варианты выхода радиаторов из строя, такие как: брак, допущенные при изготовлении; внешние механические воздействия (удар); превышение рабочего давления, гидравлический удар, размораживание; химическая коррозия металла радиаторов отопления.

Между тем, в отзыве на заключение эксперта стороной ответчика даны пояснения, что ранее истцы ввели его в заблуждение относительно использования радиаторов в закрытых системах отопления, что следует из переписки ответчиков ФИО8 посредством мессенджера Ватсап, в связи с этим, ответчиком были возвращены денежные средства за испорченный товар самими истцами (т.6).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей в полном объеме.

Иные доводы сторонами не заявлены, доказательства обратного не представлены, заключение эксперта не опровергнуто.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи радиаторов системы отопления и возврате денежных средств за некачественный товар, включая возмещение разницы между ценой товара по договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий: Е.А. Курносенко