Копия

Дело № 2-313/2025 66RS0038-01-2025-000486-68

Мотивированное решение

составлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22.08.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями:

- обратить взыскание по исполнительному документу – исполнительному листу *** от 00.00.0000, выданному Новоуральским городским судом по делу *** на взыскание задолженности по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины в размере: 2 325 994,11 рублей, на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью <*****> кв.м; жилой дом, расположенный по адресу: ...., площадью <*****> кв.м, кадастровый ***, путем изъятия для принудительной реализации;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении в Новоуральском ГОСП находится исполнительное производство *** от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа *** от 00.00.0000, выданного Новоуральским городским судом по делу ***.

На момент подачи настоящего искового заявления требование взыскателя не удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства. Согласно сведениям из Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, суду представил отзыв на иск, в котором указал, что требование истца поддерживают, при условии соблюдения требований ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 полностью признал исковые требования ФИО1, обязался выплатить сумму основного долга по договору займа в размере 1 800 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 317 663,01 рубля, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 183 624,66 рубля, судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 5 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 19 706,44 рублей, в следующем порядке: 400 000,00 рублей до 00.00.0000, 400 000,00 рублей до 00.00.0000, 400 000,00 рублей до 00.00.0000, 400 000,00 рублей до 00.00.0000, 400 000,00 рублей до 00.00.0000, 325 994,11 рубля до 00.00.0000. Определение не обжаловано, вступило в законную силу – 00.00.0000. (л.д.5)

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 179 185,55 рублей, а начиная с 00.00.0000 взыскание процентов производить по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 2 325 994,11 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783,71 рубля. (л.д.21-25)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 2 325 994,11 рубля. (л.д. 14-15)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с продолжением их начисления с 00.00.0000 по день оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 81)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.11), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ***, расположенную по адресу: ..... (л.д. 35-42)

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 является единоличным собственником земельного участка, кадастровый ***, общей площадью <*****> кв.м, а также жилого дома, кадастровый ***, общей площадью <*****> кв.м, расположенные по адресу: ..... (л.д.43-51, 52-61)

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью <*****> кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Определен способ продажи имущества с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 принят отказ судебного пристава-исполнителя Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от иска к ФИО2, в связи с погашением задолженности, производство по гражданскому делу прекращено.

На указанное имущество судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий (постановление от 00.00.0000 – л.д.79).

Согласно сведениям по исполнительному производству, задолженность составляет 2 325 994,11 рубля. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие задолженности ответчика по исполнительному производству и наличие оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок и жилой дом, с учетом того, что заявленный в иске объект недвижимости не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что по исполнительному производству долг не погашен, отсутствие удержаний из дохода должника свидетельствует о недостаточности денежных средств и имущества, за счет которого может быть произведено исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

В отношении положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на необходимость дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации земельного участка и жилого дома.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок и жилой дом, на котором расположен принадлежащий должнику объект недвижимости.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый ***, общей площадью <*****> кв.м, и жилой дом, кадастровый ***, общей площадью <*****> кв.м, расположенные по адресу: ...., принадлежащие на праве собственности ФИО2 (СНИЛС ***).

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>