Дело №2-598/2022

48RS0009-01-2022-000693-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 19 октября 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Тимониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23 ноября 2020 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 699 537,79 руб. руб. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов искового заявления указано, что истец на основании кредитного договора № от 23 ноября 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 740 243,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 30 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года в сумме 699 537,79 руб., которая складывается из расчёта: просроченный основной долг – 632 426,17 руб., просроченные проценты – 67 111,62 руб..

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако данное требование ФИО1 оставлено без внимания.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2020 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 699 537,79 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 740 243,00 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев (п.п.1,2 и 4 Индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства и денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается копией лицевого счета расчетом цены иска по договору № от 23 ноября 2020 года, а следовательно, кредитный договор между сторонами состоялся.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 571,50 руб. 29 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, многократно допуская просрочку ежемесячных платежей по кредиту, несвоевременно погашал кредит, имел вынос на просрочку, а с 29 декабря 2021 года прекратил погашать кредит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору, что также подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом цены иска по договору от 23 ноября 2020 года №.

В силу п.4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 дней за последние 180 дней.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16 августа 2022 года составляет – 709 206,84 руб., которая складывается из расчёта: просроченная ссудная задолженность – 632 426,17 руб., просроченные проценты за кредит – 67 111,62 руб.; неустойка по кредиту– 9 669,05 руб..

Вместе с тем истец просит взыскать с ФИО1 просроченную ссудную задолженность в сумме 632 426,17 руб., просроченные проценты за кредит – 67 111,62 руб., а всего на общую сумму 699 537,79 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учётом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, 15 июля 2022 года на имя ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15 августа 2022 года, в связи с чем, истцом соблюдена обязанность обращения к ответчику перед обращением в суд.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, не вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допускал просрочки платежей. А потому, указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ответчика и достаточными для расторжения кредитного договора.

Таким образом, истцом в судебное заседание представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым, с учётом принятого решения взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 195,00 рублей (согласно платежному поручению №71639 от 23 августа 2022 года).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный ПАО Сбербанк денежные средства в размере 699 537 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 79 копеек и 10 195 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова