Решение по делу № 02-1197/2025 от 28.04.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов.

УИД 77RS0006-02-2024-014176-26

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-1197/2025 по иску ФИО1 к ООО "РЕМОНТ 2.0" в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "РЕМОНТ 2.0"с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости некачественно выполненных работ в сумме сумма; ущерба в размере сумма в связи с порчей строительных материалов, предоставленных заказчиком; ущерб в размере сумма в связи с аварийной заменой подводки газового шланга установленного с нарушением; задолженности в сумме сумма на основании дополнительного соглашения о скидке; компенсации морального вреда в размере сумма; суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; суммы неустойки сумма за неисполнение обязательства по выполнению работ в установленный потребителем новый срок; судебных расходов в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными начисленные на сумму сумма с даты решения суда по день фактической уплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец мотивировала свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении истца, стоимость работ п определяется прейскурантом а, а также согласованной сметой. Истцом внесен аванс в размере сумма. Работы по договору выполняются из материала заказчика, стоимость материала в стоимости договора и смете не учитывается. Дополнительным соглашением сторон к договору, стороны согласовали, что окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов выполненных работ. Подписание актов является достаточным подтверждением принятия заказчиком измененной стоимости. Всего согласно актам № 1-13 выполнено работ на сумму сумма. Дополнительным соглашением установлена скидка в размере сумма. С учетом того, что сумма крайнего акта составляет сумму сумма прописью суммы скидки, определенной договором, на стороне подрядчика в соответствии с дополнительным соглашением имеется задолженность. В течении месяца-двух после приемки работ, установки мебели и проверкой адрес газового оборудования выявлены недостатки, связанные с отклонением поверхностей от горизонтали и вертикали, перекос мебельных дверей в связи с неровностью пола; необходимость переделки в полном объеме работ в ванной комнате, так как газовая колонка установлена выше допустимого норматива, в связи с чем может возникнуть возгорание потолочного покрытия. При изменении местоположения газовой колонки на стене остаются отверстия в плитке, возникает необходимость переподключения инженерных сетей; в некоторых электроточках отсутствует напряжение; имеет место отхождение и расхождение обоев. В связи с недостатками работ, которые были выявлены после их принятия и подписания актов, истцом проведено строительно-техничного исследование, при этом в адрес ответчика заблаговременно было направлено извещение о проведении исследования, что подтверждается копией почтового отправления и отчетом об отслеживании.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, при этом представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин не представил, явку иного представителя из указанных в доверенности не обеспечил.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, без представления соответствующих доказательств невозможности своего участия и своевременного сообщения об этом.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик, ранее, в судебном заседании иск не признал, возражений по доводам истца не представил, заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.06.2023 заключен договор подряда, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении площадью 70.56 кв.м., расположенном по адресу: адрес к1, кв.21. Стоимость работ по договору определяется прейскурантом подрядчика, а также согласованной сторонами сметой на производство работ, и составляет сумма, с учётом скидки, предоставленной на основании дополнительного соглашения которая распространяется на итоговую стоимость выполненных работ. Заказчиком внесен аванс в размере сумма, что составило 5% от первоначально согласованной стоимости. Работы по договору выполняются из материала заказчика. стоимость материала в стоимости договора и смете не учитывается. дополнительным соглашением сторон к договору, стороны согласовали, что окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ. Подписание актов выполненных работ является достаточным подтверждением принятия заказчиком измененной стоимости. Поскольку пунктами договора была предусмотрена возможность изменения стоимости работ, подрядчиком по согласованию с заказчиком выполнены работы по актам №1-13. Всего согласно актам № 1-13 выполнено работ на сумму сумма.

Факт оплаты работ в полном объеме, и исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не отрицался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в подтверждение заявленной позиции о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также с целью подтверждения стоимости материалов использованных и пришедших в негодность при выполнении работ представила в материалы дела строительно-техничного исследование, которое проведено Автономной некоммерческой организацией Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» в период с 07.12.2023 г. по 28.12.2023 г. По результатам проведенного исследования специалисты приходят к следующим выводам: качество ремонтно-отделочных работ, выполненных в квартире не соответствует требования действующей нормативной документации в строительстве, а также условиям договора подряда. Целесообразное устранение установленных дефектов возможно путем проведения ремонтно-отделочных и монтажных работ, с использованием новых материалов надлежащего качества. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет округленно сумма. Специалисты считают, что устранение установленных дефектов возможно путем проведения ремонтно-отделочных и монтажных работ с использованием новых материалов надлежащего качества.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, фактически сложившихся между сторонами правоотношений, а также из совокупности представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ч. 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Правовые позиции по вопросу скрытых и явных недостатков формулированы в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"(п.12, 13).

Пунктом 5.2 договора подряда установлен гарантийный срок 2 года на сантехнические и электромонтажные работы; на общестроительные работы 1 год с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. Недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока, о чем в порядке, установленном договором ответчику направлена претензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что для разрешения исковых требований требуются специальные познания в сфере строительства, по ходатайству ответчика, определением Дорогомиловского районного суда адрес по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭИ «СУДЮРЭКСПЕРТ»

Из заключения эксперта N 23/2025-СЭ от 31.01.2025 года следует, что при исследовании выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры расположенной по адресу: адрес экспертом выявлены недостатки, которые указаны в заключение эксперта в таблице 1 исследовательской части. В том числе: отклонение от плоскости поверхности покрытия из керамических или каменных плит, локальное отсутствие затирки облицовочной плитки, наплывы, трещины, разная ширина смежных швов, отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола, отсутствует вертикальный и горизонтальный уровень стен, имеются вздутия и вмятины, не прокрасы и загрязнения на поверхности обоев, обои не проклеены в месте стыков полотен, видимые швы, нахлёст кромки обоев, отсутствует вертикальный и горизонтальный уровень стен. В исследовании указано, что для проведения ремонта в квартире и устранение всех выявленных нарушений, дефектов и недостатков составлены дефектная ведомость Таблица №2 с указанием необходимых видов работ, их объёмов и стоимости. На вопрос суда об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на дату проведения экспертизы, экспертом дан ответ, согласно которому стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма, из них стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «ЦСЭИ «СУДЮРЭКСПЕРТ» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Из пункта 2.3 договора следует, что материал ответчику предоставлен истцом. Сумма ущерба, причиненного истцу порчей предоставленного материала, который необходим для устранения дефектов выполненных работ согласно экспертного заключения составляет сумма. Суд соглашается с расчетом истца, который не оспорен ответчиком, согласно которого из суммы работ и суммы материалов исключены работы по установке электроточек, которые фактически не были выполнены и необходимые для этого материалы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет снижения стоимости некачественно выполненных работ.

Дополнительным соглашением сторон к договору (л.д.21), стороны согласовали, что окончательная стоимость выполненных работ по договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ. Всего согласно актам № 1-13 выполнено работ на сумму сумма, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. С учетом того, что сумма крайнего акта (л.д. 82) составляет сумму сумма прописью суммы скидки, определенной договором в размере сумма, на стороне подрядчика в соответствии с дополнительным соглашением (л.д. 23) имеется задолженность в размере сумма. которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Учитывая представленный в дело акт проверки газового оборудования и тот факт, что указанные работы входили в акт № 13 от 16.11.2023 года, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы ущерба в размере сумма в связи с аварийной заменой подводки газового шланга, установленного с нарушением.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма в связи с отказом от устранении недостатков некачественно выполненных работ по договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 22 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия направлена 24.01.2024 года, получена адресатом 20 февраля 2024 года.

В адрес подрядчика направлена досудебная претензия в которой предложено снизить стоимость выполненных работ, предложено перечислить указанную в претензии сумму по прилагаемым реквизитам; либо, предложено в 30-дневный срок выполнить заново ремонт кухни и ванной комнаты в полном объеме с использованием новых аналогичных материалов приобретенных за счет подрядчика, от удовлетворения которой ответчик отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу положений ст. ст. 28-31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. На основании изложенного, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения специалиста, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Для представления интересов в суде между истцом и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг стоимость услуг представителя составит сумма. Оплата по указанному договору подтверждается платежными документами. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса для удостоверения доверенности, при этом в доверенности указано право представлять интересы именно по иску к ответчику, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в полном объеме сумма. Заявлено о взыскании стоимости почтовых услуг в сумме сумма, понесенных в связи с направлением ответчику процессуальных документов, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с даты решения суда по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами чужими денежными средствами на сумму сумма, из них в счет уменьшения стоимости некачественно выполненных работ сумма, ущерб в размере сумма в связи с порчей строительных материалов суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕМОНТ 2.0" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет уменьшения стоимости некачественно выполненных работ сумма, ущерб в размере сумма в связи с порчей строительных материалов; ущерб в размере сумма; задолженность по договору подряда в сумме сумма на основании дополнительного соглашения о скидке; неустойку в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными, начисляемые на сумму сумма с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения финансового обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма; судебные расходы на внесудебное исследование сумма, на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "РЕМОНТ 2.0" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Овчиннокова