58RS0018-01-2023-005548-78
производство №1-363/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 12 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Гараниной Е.В., представившего удостоверение № 593 и ордер № 001130 от 12 декабря 2023 года,
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 15.03.2022, вступившим в законную силу 26.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа не исполнивший, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 28.04.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, наказание в виде штрафа не исполнивший, водительское удостоверение сдал 30.03.2022, считаясь, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 15.10.2023, не позднее 03 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Р.Ф.О., и с целью приведения автомобиля в движение, вставил ключ в замок зажигания, тем самым приведя его в рабочее состояние, и в нарушении требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществил движение от дома №56 по ул. Кирова в <...>. 15.10.2023 в 03 часа 45 минут, по пути следования, напротив д.62 по ул. Кирова в г. Пензе был остановлен инспектором взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пензе П.Е., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО2, управлял автомобилем марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты регион, находясь в состоянии опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, используя техническое средство видеофиксации, предложил ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. 15.10.2023 года в 04 часа 22 минуты инспектором взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.Е., ФИО2, используя техническое средство видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №002177 от 15.10.2023, тем самым, ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.Е., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 Ф.Ф.О. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации, учебы и работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет дипломы, грамоты и благодарности в области спорта за участия в соревнованиях по футболу (л.д. 76, 78, 80, 82, 83, 84-100, 101, 102, 103, 104, 106).
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 О. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие дипломов, грамот и благодарностей в области спорта.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО2 О., в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления ему не принадлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Шубина