Решение по делу № 2-800/2023 от 17.03.2023

№

Дело № 2-800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

г. Верхняя Пышма 10марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.12.2019 выдало кредит ФИО1 сумме 371985.00 руб. на срок 60 мес. под 15.8% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы навозможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 26.12.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору № от 26.12.2019 за период с 10.11.2021 по 12.01.2023 (включительно) в размере 315699,20 руб., в том числе: просроченные проценты –42505,38 руб., просроченный основной долг –273193,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины- 12356,99руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик С.С.ВБ. не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО2, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных процентов и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указал, что Банк не остановил начисление процентов, что повлекло увеличение размера задолженности, при этом Банк имел возможность намного раньше обратиться в суд и не ждать увеличения задолженности. Также полагает, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств для ответчика и утратой им дополнительного источника дохода кредитный договор подлежит расторжению, при этом на основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходи т к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Сурниным Сергеем Викторовичем26.12.2019 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 371985 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Условиями Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15.8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк выполнил условия кредитного договора, зачислил 26.12.2019 сумму кредита на счет ФИО1 указанный в п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредит.,а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и историей операций по договору.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 12.01.2023 задолженность по кредитному договору №от 26.12.2019 за период с 10.11.2021 по 12.01.2023 составляет 318295. 10 рублей, в том числе: просроченные проценты –42508рубля38 копеек, просроченный основной долг – 273193, 82 рубля, неустойка по кредиту - 1632, 90 рублей, неустойка по процентам – 963, 00 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется. Списание денежных средств, поступивших в счет исполнения кредитных обязательств, производилось банком исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, а также в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

23.03.2022, 12.12.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.12.2019 в размере 300238,81 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07.10.2022 судебный приказ № о взыскании с должника с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.12.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту (в том числе досрочно взыскиваемой), суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что предусмотренный статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно - до предъявления настоящего иска ответчику было направлено предложение о расторжении договора, что подтверждается копиями требований (претензий) о расторжении договора, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Отдельным видом договора, в данном случае, является договор займа, последствия расторжения которого предусмотрены пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истцом не предпринимались действия к взысканию задолженности, что способствовало ее увеличению, являются несостоятельным, поскольку правового значения в данном случае этот факт не имеет. Фактором, влияющим на размер задолженности, в данном случае, является момент возврата ответчиком суммы полученного займа. Обязанность по уплате процентов возникла у ответчика на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент обращения с иском в суд является процессуальным правом истца. Доводы о несогласии с размером процентов также не могут быть приняты во внимание, поскольку процент по кредитному договору установлен в договоре и согласован сторонами при его заключении. Ссылка на наличие оснований для снижений процентов также не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством возможность снижения начисленных по договору процентов не предусмотрена. Плата за пользование заемными денежными средствами, каковой являются проценты по кредитному договору, подлежит уплате до дня возврата суммы кредита и нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истцом не заявляется ко взысканию неустойка, о чем указано в исковом заявлении.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12356, 99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2019, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1( <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019г. за период с 10.11.2021 по 12.01.2023 (включительно) в размере 315699 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты –42505 рублей38копеек, просроченный основной долг - 273193 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12356, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева