50RS0010-01-2025-004727-93
Дело № 2-4947/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Письменной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2024 году ФИО2 продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Вырученные от продажи дома денежные средства находились на расчетном счету, открытом в АО «ТБанк» №.
21 марта 2024 года истец употреблял спиртные напитки совместно с ФИО5 и ФИО3 Воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 взял телефон истца и без его разрешения произвел перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на свой расчетный счет. В связи с произошедшим, ФИО2 обратился в полицию.
Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 06 мая 2024 года ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 22 августа 2024 года ФИО2 повторно было отказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 29 ноября 2024 года ФИО2 в третий раз было отказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 13 февраля 2025 года ФИО2 в четвертый раз было отказано в возбуждении уголовного дела.
Опрошенный в рамках доследственной проверки ФИО3, самовольный перевод денежных средств отрицал, однако, сам факт зачисления денежных средств подтвердил. Пояснил, что 21 марта 2024 года он обнаружил смс-сообщение с номера 900, из которого следовало, что в 02 часа 40 минут был совершен перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей, отправитель ФИО2, он понял, что данный перевод был совершен Павлом, с котором он в период времени с 20 марта 2024 года по 21 марта 2024 года распивал спиртное в квартире ФИО5 По данному факту ФИО3 ФИО2 звонить не стал. В дальнейшем, как указал ФИО3, денежные средства им были обналичены и потрачены.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подп. 1.1); из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суду необходимо установить факт получения приобретателем имущества от потерпевшего, а также отсутствие правовых оснований для получения приобретателем данного имущества.
Судом установлено, что 21 марта 2024 года в 02:39:05 с расчетного счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, произведен перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, что подтверждается выписками из Банков.
Как указал истец, 21 марта 2024 года он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО5 и ФИО3 Воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 взял телефон истца и без его разрешения произвел перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на свой расчетный счет.
В связи с произошедшим, ФИО2 обратился в полицию.
Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 06 мая 2024 года ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 22 августа 2024 года ФИО2 повторно было отказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 29 ноября 2024 года ФИО2 в третий раз было отказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 13 февраля 2025 года ФИО2 в четвертый раз было отказано в возбуждении уголовного дела.
Опрошенный в рамках доследственной проверки ФИО3, самовольный перевод денежных средств отрицал, однако, сам факт зачисления денежных средств подтвердил. Пояснил, что 21 марта 2024 года он обнаружил смс-сообщение с номера 900, из которого следовало, что в 02 часа 40 минут был совершен перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей, отправитель ФИО2, он понял, что данный перевод был совершен Павлом, с котором он в период времени с 20 марта 2024 года по 21 марта 2024 года распивал спиртное в квартире ФИО5 По данному факту ФИО3 ФИО2 звонить не стал. В дальнейшем, как указал ФИО3, денежные средства им были обналичены и потрачены.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен 19 декабря 2025 года