Решение по делу № 2-319/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ильченбаевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» 23 мая 2022 г. обратились в суд с иском к МИнибаевой(Кошкиной) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 января 2014 г. по 11 февраля 2018 г. в размере 95493,83 руб. –основной долг, 204506,17 руб.-проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб., услуги представителя 10 000 руб.

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.... от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

ФИО3 обратилась в межрайонный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при вынесении решения судом не было учтено, что ранее по заявленным требованиям решением мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... о взыскании задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении было отказано за истечением срока исковой давности.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 02 марта 2023 г. заявление ФИО3 удовлетворено, решение суда от 28 июля 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца «Экспресс-Кредит» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2018 г. ПАО Национальный банк «Траст» обратилось мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.10.2014 г. по 12.01.2015 г. в размере 17217 рублей(ранее по заявлению о выдаче судебного приказа от 22 декабря 2017 г. судебный приказ(от 16 января 2018 г.) отменен 24 января 2018 г.)

Решением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 03 мая 2018 г. в удовлетворении иска отказано за истечением срока исковой давности обращения в суд. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

13 марта 2023 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитным платежам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 г. ООО «Экспресс-Кредит».

19.12.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.01.2014 г. по 02.11.2018 г. в размере 95493,83 рублей.

Судебным приказом мирового судьи от 28 декабря 2020 года г. с ФИО2 взыскана указанная задолженность за период с 12 января 2014 г. по 02 ноября 2018 г., который определением мирового судьи от 04 октября 2021 года отменен.

23 мая 2022 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заявление-оферта смешанного договора .... содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активизации. Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты .....

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту за период с 12 января 2014 г. по 11 февраля 2018 года. Истец просил взыскать задолженность с ответчика в размере: 79,081%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 95 493,83 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 120754,81 рублей), 79,081%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 204506,17 рублей (из общей суммы по процентам в размере 258604,18 рублей), всего 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и 10 000 рублей - сумма судебных издержек.

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2022 г. иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 удовлетворен в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участие не принимала, возражение на иск не представила, о применении срока исковой давности не заявляла.

06 февраля 2023 г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, дата активации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Впервые истец обратился за защитой своего права 22 декабря 2017 года с требованием о взыскании суммы 17217,01 руб. по указанном договору за период с 14 октября 2014 г. по 12 января 2015 г., судебный приказ от 16 января 2018 г. отменен на основании определения суда от 24 января 2018 г.

В дальнейшем Банк подал аналогичные требования в рамках искового производства и 03 мая 2018 года получил решение об отказе за истечением сроков давности. В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет в настоящем деле преюдициальное значение. Тем самым за период с 14 октября 2014 г. по 12 января 2015 г. в требованиях банка отказано.

В дальнейшем 19 декабря 2020 г. истец обращается уже с новыми требованиями за период с 12 января 2014 г. по 02 ноября 2018 г. в сумме 379358,99 руб.(основной долг- 120754,81 руб., проценты- 258604,18 руб.)

Судебный приказ 28 декабря 2020 г. отменен 04 октября 2021 г. С настоящим иском организация обращается только 23 мая 2022 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом срок исковой давности исчисляется с 23 мая 2022 г.(дата подачи настоящего иска)- 3 года – 9 м 15 днб(срок не течет с 19 декабря 2020 г. по 04 октября 2021 г.) =07 августа 2018 г. В то время как истец просит за период с 12 января 2014 г. по 11 февраля 2018 г.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд(с учетом времени выдачи судебного приказы и его отмены), суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов в полном объеме. При этом суд также учитывает, что Банк своевременно узнал о нарушении права, поскольку просрочки исполнения обязательств согласно представленной выписки по лицевому счету имели место уже в 2014 году.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает ООО «Экспресс-Кредит» во взыскании суммы задолженности в размере 300 000 руб., а также производных от него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56,61,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года