Судья Алтунин А.В. Дело № 33а-8113/2023
(№ 2а-1154/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 23 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре Сидоровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления органа местного самоуправления незаконным,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 28 июля 2022 г. № 3193-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав».
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление администрации города Ялта Республики Крым от 28.07.2022 года №3193-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав».
На администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05 июня 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке завершения оформления прав.
В остальной части исковых требований отказано.
С администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе, поданной представителем администрации города Ялта Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 50-й сессии 5-го созыва Гаспринского поселкового совета от 8 октября 2010 г. № 22 ФИО1 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0080 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
19 мая 2020 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №.
05 июня 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность для хранения автотранспорта в порядке завершения оформления прав.
В ходе межведомственного взаимодействия администрацией получено заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 18 июля 2022 года №МЕ/5550/2, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в планируемых границах размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения (реконструируемого) «Дороги обычного типа регионального значения».
С учётом полученного заключения, администрация пришла к выводу о том, что в пределах испрашиваемого истцом земельного участка находятся земли общего пользования, в связи с чем применила положения п. 6 ст. 39.16 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № относительно планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Дороги обычного типа регионального значения, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 25 января 2023 года № ЗА/621/1 сообщено, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не разрабатывался проект планировки территории, красные линии не установлены.
По результатам землеустроительной экспертизы, проведенной на основании представленных администрацией исходных данных, не установлено фактическое нахождение в пределах испрашиваемого истцом земельного участка земель общего пользования, равно как и планируемого к размещению объекта транспортной инфраструктуры. То есть правовые основания, указанные в оспариваемом постановлении (п.6 ст.39.16 и ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации), не нашли своего фактического подтверждения.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, с учетом результатов землеустроительной экспертизы пришел к выводу что постановление администрации от 28 июля 2022 года №3193-п нельзя признать законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
Пунктом 12 Порядка № 313 установлены основания к отказу в удовлетворении заявления о переоформлении или завершении оформления прав - основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона №38-ЗРК.
Таковыми, в силу названной нормы Закона, являются:
1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;
2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основаниями для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, послужили ссылки на п. 6 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается, если такой участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16).
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых улицами-проездами, автомобильными дорогами. Нарушение данного запрета влечет отказ в предоставлении земельного участка, в том числе в порядке завершения оформления прав.
При этом согласно фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в порядке завершения оформления прав.
В отношении территории, на которой расположен указанный земельный участок, согласно сведений Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 25 января 2023 года № ЗА/621/1, не разрабатывался проект планировки территории, красные линии не установлены.
Из экспертного заключения ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 04 апреля 2023 года №77/3-4 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют земли общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.
Предусмотренный Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым объект транспортной инфраструктуры регионального значения «Дороги обычного типа регионального значения» - ул. Школьная, совпадает по расположению с существующей автодорогой ул.Школьная, которая расположена уровнем выше земельного участка с кадастровым номером №, отделена от него подпорной стеной, и которая не располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, постановление администрации г. Ялта № от 28 июля 2022 года № 3193-п нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования административного истца в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ялта Республики Крым выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом, фактически сводятся к субъективной оценке истцом обстоятельств дела и представленных доказательств, несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции установлена.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 г оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева