Решение по делу № 2-1184/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1184/2023

66RS0043-01-2023-001006-54

Мотивированное решение

изготовлено 28 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года, образовавшуюся за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 70500 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 39045 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между ХХХ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым, ХХХ предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., с процентной ставкой ХХХ % годовых. Срок возврата займа – ХХХ года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными ХХХ денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 70500 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 39045 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам. ХХХ года ООО ХХХ уступило ХХХ права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <***> от ХХХ года, Выпиской из Приложения № 1 в Договору уступки прав (требований) <***> от ХХХ года. ХХХ года ХХХ уступило ХХХ права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <***> от ХХХ года, Выпиской из Приложения № 1 в Договору уступки прав (требований) <***> от ХХХ года. ХХХ года ХХХ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <***> от ХХХ года, Выпиской из Приложения № 1 в Договору уступки прав (требований) <***> от ХХХ года. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года, образовавшуюся за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 70500 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. –сумма задолженности по основному долгу, 39045 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. До судебного от ответчика поступили в суд письменные возражения на исковое заявление, где он указал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований истца. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом, ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ХХХ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым, ХХХ предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., с процентной ставкой ХХХ % годовых. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ХХХ свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 30000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора, что ответчиком не было оспорено.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа определен - ХХХ года единовременным платежом в размере 39900 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, что ФИО1 обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ХХХ года по ХХХ составляет 70500 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. –сумма задолженности по основному долгу, 39045 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям потребительского займа, ответчиком расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года ХХХ уступило ХХХ права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <***> от ХХХ года, Выпиской из Приложения № 1 в Договору уступки прав (требований) <***> от ХХХ года.

ХХХ года ХХХ уступило ХХХ права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <***> от ХХХ года, Выпиской из Приложения № 1 в Договору уступки прав (требований) <***> от ХХХ года.

ХХХ года ХХХ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <***> от ХХХ года, Выпиской из Приложения № 1 в Договору уступки прав (требований) <***> от ХХХ года.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Займодавцем своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> от ХХХ года сторонами которого являются ХХХ и ответчик ФИО1, истец ООО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем. В связи с чем, доводы ответчика ФИО1, изложенные им в письменных возражениях на исковое заявление, подлежат отклонению.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 70500 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. –сумма задолженности по основному долгу, 39045 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года, образовавшуюся за период с ХХХ года по ХХХ года в общем размере 70500 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. –сумма задолженности по основному долгу, 39045 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2315 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года, образовавшуюся за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 70500 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. –сумма задолженности по основному долгу, 39045 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова