№ 2-3004/2022

УИД 47RS0006-01-2022-001743-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 22 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова – бордовый. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на сумму задолженности <данные изъяты> рублей и расходов по оплате нотариального договора в размере 4100 рублей, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 18 месяцев, исполнительная надпись нотариуса до настоящего времени не исполнена, арестованное транспортное средство до настоящего времени на торги не передано. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №). Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля, находящегося в залоге, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова – бордовый, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, пояснив, что автомобиль в 2022 году арестован судебными приставами-исполнителями и передан истцу на ответственное хранение, а оценка автомобиля, который и так находится в непригодном состоянии до сих пор не произведена.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено в адрес суда, с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова – бордовый. (л.д. 13-21).

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому истец как залогодержатель получил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска. Указанная автомашина по кредитному договору является залоговым имуществом.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащими в себе все существенные условия договора кредитования.

Представленной выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Представленной исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5, предложено взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с должника ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, согласно п. 1.1, является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость автомобиля согласована в п. 2.1 договора и составляет сумма.

Согласно данным информационного учета ГИДБДД транспортное средство марки ЗАЗ Chance, 2012 года выпуска, идентификационный номер № находится в собственности ответчика ФИО2

Согласно п. 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующий обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению специалиста-оценщика ФИО7 среднерыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.39) Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В оставшейся части заявленных ПАО РОСБАНК требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.