Копия
Дело № 2-3968/2025
24RS0048-01-2024-019380-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Луч-2007» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Луч-20017» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истца было трижды затоплено в результате ненадлежащего обслуживания ответчиком общего имущества многоквартирного дома. Размер ущерба согласно экспертному заключению ООО «Эталон» составляет 717 154,64 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования после проведенной судебной экспертизой, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 406 550,44 руб., убытки в виде оплаты услуг по генеральной уборке после затопления в размере 19 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСН «Луч-2007» - ФИО4 (полномочия подтверждены), руководитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши (п. «б» ч. 2 Раздела).
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 42 указанных правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником <адрес>. Квартира расположена на 10 этаже указанного многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСН «Луч-2007» на основании протокола собрания собственником помещений в многоквартирных домах №, 66, 68 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСН «Луч-2007», произошло затопление квартиры истца.
Как следует из актов причинами затопления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что во время ливня на решетку ливневой канализации намотало полиэтиленовый пакет, переполнилась кровельная ванна выше примыкания рубероида к стене машинного помещения. Причиной затопления от ДД.ММ.ГГГГ является то, что подрядной организацией для ремонта кровли у водосточной воронки был вскрыт гидроизолирующий слой кровли, ночью во время ливневого дождя в пространство между приемной трубой и плитой перекрытия произошло попадание наружных осадков на технический этаж дома.
В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение эксперта №, выполненное ООО «Эталон., согласно которому размер возмещения рыночной стоимости ремонта в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 717 154 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ТСН «Луч» в связи с тем, что сторона ответчика оспаривала сумму ущерба по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Как следует из заключения судебной эксперты №-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причинённого в результате затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет без учета износа 371 171,13 руб., с учетом износа – 358 371,24 руб., стоимость движимого имущества, поверженного указанными затоплениями – без учета износа 60 224 руб., с учетом износа – 48 179, 20 руб.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истца, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны управляющей компании, на которую в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца произошло не по его вине, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного затоплением.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома управляющей компанией ТСН «Луч-2007».
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ТСН «Луч-2007» в пользу ФИО2 в счет возмещение ущерба 406 550,44 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ТСН «Луч-2007» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 218 025,22 руб. (406 550, 44 + 10 000)/2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 при обращении в суд были понесены расходы на услуги ООО «ЭТАЛОН» по оценке ущерба в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что несение расходов на составление досудебного заключения эксперта подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение с досудебной претензией к ответчику, а затем в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию размера причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО2 за счет ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в заявленном размере 20 000 руб.
Также, с ТСН «Луч-2007» в пользу ФИО2 в силу положений ст. 15 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом убытки виде оплаты услуг по генеральной уборке после затопления в размере 19 500 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать ТСН «Луч-2007» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) ущерб в размере 406 550,44руб., убытки в размере 19 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., штраф в размере 218 025,22 руб., всего 674 075,66 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина