Решение по делу № 2-112/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-112/2025

УИД 05RS0033-01-2025-000144-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 40 000 (сорок тысяч) руб., с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача Истцом денежных средств Ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме.

Обязанность Ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от 04.07.2023г.), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 7 500,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г„ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866,60 руб.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из вышеуказанного Истец свои обязательства, предусмотренные ИУ, выполнил в полном объеме, а Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» (далее - Цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Повое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО4 по изложенным в исковом заявлении основаниям просит суд - взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 40 000,00 руб., взыскать с Ответчика проценты по договору займа в размере 60 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонного звонка с номера 8988-653-17-10 на №, причины не явки суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 40 000 (сорок тысяч) руб., с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расчетно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа получена должником в полном объёме.

Пунктом 6 договора займа определено, что погашение займа осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий (при выдаче 28-31 числа привязать в графике к 28 следующего месяца).

Согласно пункту 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе производить начисление пении за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по настоящему договору микрозайма с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Договор займа подписан кредитором и заемщиком без оговорок.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.07.20223 года ООО МКК «Вымпел-РС» выдало ФИО1 40000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Данный ордер подписан ответчиком ФИО1.

Как следует из материалов дела, ответчик получил указанную сумму 40000 руб., но нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование займом не уплачены.

В нарушение ст.ст. 307, 810, 819 ГК РФ, условий заключенного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из вышеуказанного иистец свои обязательства, выполнил в полном объеме, а оответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с должника.

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вымпел РС» может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки права (цессии). На что ответчик согласился.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО МКК «Вымпел РС» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования.

Согласно заявленной истцом общей суммы задолженности и представленного истцом расчета, который ничем не опровергнут, задолженность ответчика в заявленной сумме рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ который состоит из: основного долга 40.000 рублей, начисленные не уплаченные проценты 60.000 рублей.

Доводы истца, представленные им доказательства и расчеты задолженности ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени, не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Сумма заявленных по иску процентов рассчитана в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, по согласованной сторонами процентной ставке, которая была ответчику известна при заключении договора и с которой он согласился.

При этом заявленная истцом по иску сумма процентов 60.000 рублей не превышает максимальный размер, на дату заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, от основного долга 40.000 рублей, которая установлена согласно расчету по формуле C=З х Пр. х Д.

где С – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, З – сумма займа, Пр. – процентная ставка по договору займа, Д – количество дней, за которые начисляются проценты.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, действие договора не было ограничено датой ДД.ММ.ГГГГ, и договор продолжил своё действие до момента исполнения ответчиком обязательств по нему.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец, руководствуясь согласованными сторонами условиями договора, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил начислять проценты в размере 0,5 за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает 0,5 размера предоставленного займа.

При таких обстоятельствах, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны не являются обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с ненадлежащим неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства истцом в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора и ненадлежащего исполнения ответчиком его условий.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорен и не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» с ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа в размере 10800 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» с ФИО1 проценты по договору займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2025 г.

Судья Абдурахманов А.В.