№

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 509 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Впоследствии, им был приобретён в собственность земельный участок общей площадью 791 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у администрации <адрес>.

Объект с кадастровым номером №, общей площадью 509 +/- 8 кв.м., перешёл истцу по договору дарения от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект был зарегистрирован в собственность, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект с кадастровым номером №, общей площадью 791+/- 10 кв.м., перешёл истцу по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данные участки были выданы ФИО6 согласно постановлению администрации г. Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении из земель поселения земельного участка общей площадью 1 300 кв.м. по адресу: <адрес>, под жилой застройкой, индивидуальной, в том числе: бесплатно в собственность - 509 кв.м., и в аренду сроком на 49 лет - 791 кв.м., что подтверждается соответствующими документами.

В 2022 г. при оформлении документов в связи с созданием здания на земельном участке, истец столкнулся с кадастровой ошибкой соседнего с ним земельного участка, а именно участка К-вых. Ранее ответчица обратилась к истцу с просьбой, что якобы из-за его земельного участка она не может поставить на кадастровый учёт свой земельный участок из-за кадастровой ошибки, о которой ни истец, ни его близкие родственники не знали.

В 2022 г. при постановке земельных участков на кадастровый учёт истцом было подано заявление в администрацию г. Моршанска об уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в связи с ошибкой, допущенной при определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков (так как границы данных объектов были смещены на соседние участки), повлекших ошибку в постановлении администрации г. Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ Ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением ошибки местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, были исправлены.

Ошибка стала очевидной, земельный участок истца был смещён в сторону К-вых, тем самым сделав промежуток между его и другим соседским забором с правой стороны, что наглядно видно на изображении. Впоследствии, это и дало основание ФИО2 пользоваться землёй истца.

После исправления допущенной ошибки земельные участки истца вернулись на свои места, общая площадь земельных участков истца не изменилась, осталась прежней - 1 300 кв.м.

Ранее на земельных участках, в своих границах стоял деревянный старенький забор, через который нельзя было пройти, не просвечиваемый, что подтверждается также показаниями свидетеля - ФИО7, но К-вы демонтировали забор, перенесли существующую линию разграничения и поставили новое профильное ограждение по новым границам, что впоследствии при оформлении открылось кадастровым инженером.

В настоящее время на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках стоит самовольное ограждение в виде забора в незаконных границах, без каких-либо разрешительных документов, чем существенно нарушаются его законные права как собственника и пользователя земельными участками.

Таким образом, он в полной мере не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что нарушает также ст. 209 ГК РФ.

В целях урегулирования данного вопроса в досудебном порядке истец попросил К-вых устранить препятствия в пользовании своими земельными участками и сносе самовольной постройки. Однако ответчица ответила отказом и самовольная постройка до настоящего времени так и не снесена.

Кроме того, на протяжении всего времени, ответчица пользуется землёй бесплатно, в том время как изначально арендную плату, а впоследствии налог на земельный участок оплачивается истцом.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически владеет и пользуется частью земельных участков истца, чем существенно нарушает его права собственности.

На основании изложенного, истец просил признать самовольной постройкой, самостоятельно возведенный ответчицей забор на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №; обязать ФИО2 устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельными участками, принадлежащими ФИО1, расположенными по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного ограждения земельных участков – забора, а также взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в 2003 г. еще в момент, когда на спорном земельном участке проживала бабушка и дедушка истца, К-вы начали менять свой забор. С трех сторон они сделали его профильным, а на границе с земельным участком истца он оставался деревянным, потому что дедушка истца не разрешал его трогать. Когда дедушка умер, бабушка разрешила ФИО2 поменять забор. При этом они поставили профильный забор не на место старого, а вглубь земельного участка истца с отступом почти на 1 метр. Разрешала ли бабушка истца ФИО2 ставить забор на новом месте истцу не известно. При этом истец своего согласия на это не давал.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 509 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 791 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 проживает с истцом по соседству по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено местоположение границ земельных участков с кадастровым номером 68:27:0000016:20 и с кадастровым номером 68:27:0000016:21 местоположение: Российская Федерация, <адрес>, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, в связи с ошибкой, допущенной при определении координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, повлекшей ошибку в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность и аренду», и которым было постановлено считать местоположение земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000016:20 площадью 509 кв.м. и с кадастровым номером 68:27:0000016:21 площадью 791 кв.м. в границах согласно приложению. Из представленного истцом плана границ земельного участка, публичной кадастровой карты и плана усадебного участка следует, что спорный забор располагается на территории земельных участков истца, на расстоянии 0,89 м. от их границы. При этом согласия на установку забора в данном месте истец ответчице не давал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями истца.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участка землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению, снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеназванных норм, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой, возведённый ФИО2 (паспорт серии № №) забор на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельными участками, принадлежащими ФИО1, расположенными по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведённого забора на данных земельных участках.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт