Решение по делу № 2-1512/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 18.02.2022 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб., сроком возврата – в течение 21 дня, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 18.08.2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 65 000 руб., из которых: 26 000 руб. – сумма основного долга, 39 000 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 150 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что никаких договоров займа он не заключал, банковская карта с номером указанным истцом в исковом заявлении, на него никогда не оформлялась, абонентский номер с которого отправлялись сообщения, ему никогда не принадлежал.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Академическая», а также третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и от имени ФИО1 в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор потребительского займа №70590917, по условиям которого были предоставлены денежные средства (займ) в сумме 26 000 руб., процентная ставка с даты следующей за датой предоставления займа до 21 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых; с 22 дня пользованием займом до даты фактического возврата - 365% годовых, срок возврата займа – в течение 21 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи (путем ввода СМС-кода с абонентского номера телефонной сотовой связи № в личном кабинете на официальном сайте www.web-zaim.ru), заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями договора потребительского займа, доступными по указанному в договоре адресу в сети интернет (п.14 Индивидуальных условий).

18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № АК-157-2022, в соответствии с условиями договора право требования по договору микрозайма, заключенному от имени ФИО1, перешло ООО «Право онлайн», что согласуется с п.13 индивидуальных условий договора займа.

Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, 18.02.2022 на банковскую карту № выпущенную ПАО Сбербанк, перечислена сумма займа в общем размере 26 000 руб.

30.01.2023 постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский» ФИО3, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по основаниям, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В материалах дела имеется ответ на запрос суда ПАО "Мегафон" о том, что абонентский номер, на который был направлен "СМС-код", посредством которого происходило заключение договора займа и зачисление денежных средств на банковскую карту 481776ХХХХХХ1951, выпущенную ПАО Сбербанк, с 27.08.2020 по настоящее время принадлежит незнакомому для ответчика гражданину - ФИО2 (л.д. 64).

Кроме того, исходя из информации предоставленной на запрос суда ПАО Сбербанк от 24.01.2023, вышеуказанная банковская карта на которую происходило зачисление денежных средств, не выпускалась/оформлялась на имя ответчика (л.д. 68).

Учитывая пояснения ответчика, в совокупности полученной судом информацией от ПАО "Мегафон" и ПАО Сбербанк, суд ставит под сомнение указанные истцом обстоятельства заключения договора займа от имени ответчика.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что заемные средства были предоставлены не ответчику и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. В этой связи договор займа № 70590917 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 18.02.2022 не заключался, соответственно у ответчика отсутствуют обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023.

<данные изъяты>