Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Кем К.В.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России «Якшур-Бодьинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении ему дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» и запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). В обоснование иска административным истцом указано на то, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119, п. п. «в, д» ч. 2 ст. 131, п. п. «д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы. Из них первые 5 лет с отбыванием в тюрьме, остальные 19 лет в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден по отбытии срока наказания. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. За период нахождения под административным надзором ответчик характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего, в связи с внесенными в ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменениями, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 вышеозначенные дополнительные административные ограничения (л.д. 8-9).

Представитель административного истца Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом АВБ №) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с исковыми требованими, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119, п. п. «в, д» ч. 2 ст. 131, п. п. «д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы. Из них первые 5 лет с отбыванием в тюрьме, остальные 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 17).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений, в том числе, запрет выезда за пределы территории <адрес> Республики (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России «Якшур-Бодьинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 20).

Согласно п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в редакции от 06.04.2024, в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, установление требуемого административным истцом приведенного ограничения является обязательным в силу указания действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ответчика непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего суд находит заявленное требование об установлении поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установление приведенного дополнительного административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований полагать, что дополнив ответчику ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется, а административным ответчиком таких доказательств не представлено.

В то же время, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования об установлении ответчику дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» по тем основаниям, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, в том числе, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Ижевска Удмуртской Республики. Сведений об отмене ответчику приведенного административного ограничения представленные материалы не содержат. Кроме того, в административном иске не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу означенного ограничения. При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению данного дополнительного ограничения в отношении ФИО1 с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова