Дело № 2а-610/2025 «Копия»

УИД 14RS0014-01-2025-001067-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ленск 6 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием помощника прокурора Ленского района Винокурова А.А., представителя административного ответчика ФИО1, представителей заинтересованного лица АО «Теплоэнергосервис» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении работ по организации водоотведения в микрорайоне «АЛРОСА» города Ленска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с названным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район», в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства. Прокуратурой Ленского района по коллективному обращению жителей микрорайона «АЛРОСА» гор. Ленска проведена проверка в сфере жилищного законодательства, по итогам которой выявлено, что в частном секторе микрорайона «АЛРОСА» не организована центральная система водоотведения. При этом сооружения коммунальной инфраструктуры – трубопровод канализации с кадастровым номером [НОМЕР], расположенный в другой части микрорайона, представляющей из себя многоквартирные двухэтажные дома, является собственностью АО «Теплоэнергосервис». А частном секторе технологическое присоединение к централизованным сетям водоотведения не осуществлено, водоотведение из частных домов производится в накопительные емкости (септики), которые не имеют собственников, а следовательно они являются бесхозяйными. Администрацией города своевременно вышеуказанные септики не выявлены, вопрос по технологическому присоединению канализационных сетей и септиков к централизованной системе не решен, из чего следует, что фактически система водоотведения в микрорайоне не организована, утвержденная система водоотведения не является достоверной. Поскольку данные септики являются инженерными сооружениями, прочно связанными с землей, соответствуют признакам недвижимости, не являются улучшениями земельных участков, их бесхозяйный статус требует действий со стороны органа местного самоуправления. При этом данные земельные участки были предоставлены жителям города Ленска после наводнения 2001 года в качестве меры социальной поддержки со стороны государства, они не были своевременно снабжены необходимой коммунальной инфраструктурой, в результате чего с 2025 году жители данных частных домой остались без урегулированных законодательством тарифов, поскольку действующим законодательством урегулирован порядок определения стоимости услуг по вывозу жидких бытовых отходов, образующихся только в многоквартирных домах. С учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие администрации ГП «Город Ленск», выразившееся в непроведении работ по организации водоотведения в микрорайоне «АЛРОСА», возложить на административного ответчика обязанность установить перечень бесхозяйных объектов водоотведения – накопительных емкостей (септиков) в микрорайоне «АЛРОСА» в срок до 31 декабря 2025 года; в срок до 1 октября 2026 года осуществить действия по государственной регистрации права муниципальной собственности на выявленные объекты водоотведения, а также в течении месяца со дня проведения государственной регистрации права муниципальной собственности организовать работы по проведению инженерно-геологических изысканий (обследований) грунта микрорайона «АЛРОСА» для решения вопроса подключения частного сектора микрорайона «АЛРОСА» к централизованным сетям водоотведения.

В суд не явился представитель заинтересованного лица – администрации муниципального района «Ленский район», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в этой связи в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного заинтересованного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Ленского района Винокуров А.А. поддержал доводы административного искового заявления, а также требования административного иска, с учетом их уточнений, в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации городского поселения «Город Ленск» по доверенности ФИО1 выразил несогласие с административным иском. Поддержал доводы возражений, согласно которым микрорайона «АЛРОСА» был построен в соответствии с проектом застройщика – АК «АЛРОСА» (ПАО), который изначально не предусматривал подключение домов усадебного типа к централизованным сетям водоотведения. Из пояснительной записки к проекту строительства указано, что сточные воды от домов усадебного типа сбираются в бетонные выгреба, размещаемые к непосредственной близости от проездов, при этом на один выгреб кооперируется несколько домов. То есть для таких домов проектной документацией была предусмотрена нецентрализованная система водоотведения сточных вод через септики, которые откачиваются специальным транспортом. Техническая возможность присоединения данных септиков к централизованной системе водоотведения отсутствует. Кроме этого, ссылается на то обстоятельство, что септики, расположенные в частном секторе микрорайона, в силу того, что они обслуживают частные дома, являются собственностью владельцев таких домов, находятся в их владении. Административный ответчик не обладает полномочиями по проведению инженерно-геологических изысканий грунта для решения вопросов подключения частного сектора к централизованным сетям водоотведения. Просит отказать в удовлетворении требования прокурора.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнергосервис» ФИО2 полагает требования прокурора необоснованными, поскольку для решения проблемного для жителей частного сектора микрорайона «АЛРОСА» вопроса о тарифе на вывоз жидких бытовых отходов необходим иной путь разрешения, поддержала доводы ранее представленного отзыва на административное исковое заявление (том 1 л.д. 121-122). Дополнительно пояснила, что жители частного сектора выражают несогласие со стоимостью услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, поскольку для нескольких домов проектом предусмотрена одна выгребная яма, а жители домов лишены возможности отследить, какое количество отходов фактически приходится на каждый дом, в связи с чем полагают несправедливым оплачивать общую стоимость услуги по вывозу жидких отходов из общего септика.

В ходе рассмотрения дела по правилам ст. 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве специалиста допрошена начальник отдела эксплуатации энергетического оборудования Ленского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО3 (том 1 л.д. 174-176), которая пояснила, что в микрорайоне «АЛРОСА» города Ленска в части расположения частных домов каждый из имеющихся септиков обеспечивает водоотведение 3-4 частных домов. Данные септики обслуживаются АО «Теплоэнергосервис». По трубопроводам от домов сточная вода поступает в данные септики, сточные воды или жидкие бытовые отходы откачиваются транспортом АО «Теплоэнергосервис», после чего подается на очистную станцию. Данные септики не имеют возможности передачи отходов в централизованную систему водоотведения, поскольку для такого подключения требуется возведение новой системы, что не предусмотрено изначальным проектом микрорайона. Для такого подключения необходимо изменение проектной документации, предусматривающее увеличение существующих мощностей, потому что существующая система водоотведения, которая функционирует на территории многоквартирных домов микрорайона, может обеспечить вывод объёма сточных вод только из многоквартирных домов, пропускная способность инженерных коммуникации не может быть увеличена без соответствующих видов реконструкции. Следовательно, теоретически для подключения частного сектора к общей системе водоотведения необходима полная реконструкция не только существующей системы (в зоне расположения МКД), но и возведение новой системы в районе расположения домов усадебного типа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, под канализационной сетью - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод, под централизованной системой водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе, относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского поселения обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории.

Согласно части 1 статьи 18 Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее Правила № 644).

Кроме этого, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354).

В абзаце 10 пункта 2 Правил № 354 дано понятие «коммунальные ресурсы» - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из подпункта «в» пункта 4 Правил № 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 июля 2023 года № 19731-ОГ/00 «О предоставлении услуги по сбору и вывозу ЖБО для собственников жилых домов и собственников помещений в МКД» в случае отсутствия технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод коммунальная услуга по водоотведению (отведению сточных вод) потребителям в таком многоквартирном доме или жилом доме (домовладении) не предоставляется.

Таким образом, услуга по сбору и вывозу жидких бытовых отходов предоставляемая в отсутствие технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод, коммунальной услугой по отведению сточных вод, сбору и вывозу жидких бытовых отходов не является, в состав коммунальных услуг не входит.

Из материалов гражданского дела следует, 18 октября 2001 года постановлением главы администрации Ленского улуса № 07-03-000601/1- АК «АЛРОСА» предоставлен в аренду земельный участок площадью *** по [АДРЕС] под строительство микрорайона из быстровозводимых двухэтажных жилых домой и коттеджей (том 2 л.д. 11).

Согласно рабочему проекту микрорайона «III Транзит», которому в последующем присвоено название «Микрорайон «АЛРОСА», в застройке микрорайона принято два типа жилых домов. Первый тип домов – многоквартирное двухэтажное здание секционного типа с жилыми ячейками на две (одну) комнаты. Второй тип жилых зданий представлен домом усадебного типа на три комнаты, с санузлом, оборудованным ванной, помещением кухни с мойкой.

Нормы водопотребления (водоотведения) приняты в соответствии с уровнем комфортности проживания – для первого типа жилых домов – 140 л/чел. в сутки, для второго – 250 л/чел. в сутки (том 2 л.д. 197об.).

Согласно разделу 6 проектной документации все жилые здания – коттеджи и общежития, а также здания в соответствии с нормами и потребностями оборудуются внутренним трубопроводом и канализацией (том 2 л.д. 44-45).

В соответствии с разделом 41.2 проектной документации (книга 3) «Водопотребление и водоотведение» система канализации принята неполная раздельная: хозбытовые и близкие в ним по составу производственные стоки общей сетью отводятся на очистку, загрязненные дождевые стоки резервуарного парка котельной отводятся отдельной сетью на очистную установку дождевых вод. Часть бытовых стоков от коттеджей и других зданий ввиду недостаточного уклона рельефа местности отводится в выгреба, откуда, по мере накопления, на очистную станцию. Нормы водоотведения приняты равными нормам водопотребления (том 2 л.д. 198-199).

Из общей пояснительной записки (книга 1) рабочего проекта застройки микрорайона III Транзит следует, для обеспечения необходимых санитарно-гигиенических условий проживания на площадке строительства предусмотрено водоотведение двух типов в зависимости от типа дома: хозяйственно-бытовые стоки от двухэтажной застройки отводятся в канализационные насосные станции, размещаемые по юной границе застройки, после чего подаются на станцию биологической очистки сточных вод. Сточные воды от домов усадебного типа собираются в бетонные выгреба, размещаемые в непосредственной близости от проездов. На один выгреб кооперируются несколько домов (том 2 л.д. 31-32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, микрорайон «АЛРОСА» был спроектирован и построен силами АК «АЛРОСА» (ПАО) в целях восстановления городской инфраструктуры после наводнения 2001 года в гор. Ленске, что сторонами не оспаривается. При этом микрорайон фактически разделен на две половины, первая из которых представляет собой двухэтажную многоквартирную застройку, вторая половина представляет собой коттеджный тип домов (дома усадебного типа).

Предъявляя требования к администрации ГП «Город Ленск», прокурор в судебном заседании ссылался на неравнозначность предоставляемых жителям микрорайона «АЛРОСА» коммунальных услуг, поскольку жители многоквартирных домов имеют доступ к централизованной системе водоотведения, а жители частных домов вынуждены оплачивать услуги по вывозу жидких бытовых отходов, при этом стоимость вывоза не является равной, так как на один выгреб предусмотрено подключение коммунальных сетей, отводящих воду нескольких домовладений.

Между тем, строительство домов усадебного типа осуществлялось в соответствии с проектной документацией АК «АЛРОСА» (ПАО) с целью обеспечения жильем населения города Ленска после наводнения 2001 года, что является общеизвестным обстоятельством. В настоящее время, что никем из участников не оспорено, данные домовладения находятся в собственности граждан, указанные жилые дома в муниципальную собственность не передавались.

Из представленной суду проектной документации следует, что часть микрорайона (дома усадебного типа) изначально сданы в эксплуатацию с локальной системой водоотведения, представляющей собой выгребные бетонные блоки, расположенные в непосредственной близости от домов. Также проектом предусмотрен вывоз жидких бытовых отходов, в настоящее время вывоз жидких бытовых отходов обеспечивается АО «Теплоэнергосервис» и транспортным средством данного акционерного общества.

Согласно пояснениям специалиста, допрошенного в ходе судебного заседания, частный сектор микрорайона не имеет технологического способа присоединения к централизованным сетям водоотведения. Для такого подключения необходимо два условия: первое – реконструкция существующей сети водоотведения в части расположения многоквартирных домов для цели повышения ее пропускной способности, второе – возведение новой системы водоотведения в той части микрорайона, где расположены дома усадебного типа. Указанные пояснения специалиста подтверждаются представленными схемами и планами, содержащимися в проектной документации к строительству микрорайона, сторонами не опровергнуты.

Аналогично, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и то обстоятельство, что индивидуальные жилые дома в данном микрорайоне подключены к септикам, которые являются частью инженерных сетей микрорайона «АЛРОСА», на что ссылались представители АО «Теплоэнергосервис» при предоставлении ответа на требование прокурора (том 1 л.д. 143).

Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательство тому, что существующая локальная система водоотведения в микрорайоне «АЛРОСА» гор. Ленска не отвечает техническим нормативным документам или не может обеспечить надлежащую работу системы водоотведения.

Вместе с этим, рассматривая требование прокурора о необходимости признания указанных объектов бесхозяйными и признании права муниципальной собственности на данные септики, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пунктах 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Однако, как установлено судом, и сторонами не оспорено, спорные подземные сооружения – накопители сточных вод системы канализации частных домовладений (септики) имеют вспомогательное назначение по отношению в индивидуальным жилым домам, принадлежащим жителям микрорайона на праве собственности, находятся в фактическом владении жителей микрорайона, обслуживаются ими путем получения услуги по откачке жидких бытовых отходов транспортном ресурсоснабжающих организации, а потому данные сооружения не отвечают требованиям бесхозяйности. То обстоятельство, что на несколько жилых индивидуальных домов приходится один септик, расположенный вне пределов границ земельных участков, сформированных под данными жилыми домами, с учетом целей и задач первоначального проектирования микрорайона, также не свидетельствует о том, что септики являются бесхозяйными объектами и жители отказались от владения ими.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный порядок подключения домовых сетей водоотведения (канализации) к централизованным сетям водоотведения (канализации), никем из сторон, в том числе и кругом лиц, в защиту которых обращается прокурор, не соблюден; домовые системы водоотведения находятся на прилегающих к жилым домам земельных участках, используемых для обслуживания указанных жилых домов, и не являются бесхозяйным имуществом; технологическая возможность присоединения септиков к центральной сети водоотведения отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на муниципалитет обязанности по признанию права муниципальной собственности, подключения к центральным сетям водоотведения (канализации) за счет средств бюджета муниципального образования не имеется.

Кроме этого, суд отмечает, в силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом согласно положению части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что прокурор, обращающийся в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и настаивающий на том, что такая защита должна быть осуществлена с применением конкретного способа защиты нарушенного права путем совершения ответчиком соответствующих действий, должен доказать не только наличие факта нарушения или реальной угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, но также и то, что такая защита должна быть и может быть осуществлена именно тем способом, на котором прокурор настаивает при обращении с административным иском в суд, формулируя его предмет.

Помимо требования о возложении обязанности о необходимости признания права муниципальной собственности на септики, обслуживающие частные домовладения в микрорайоне «АЛРОСА», прокурором также заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности по проведению работ по исследованию грунта в целях дальнейшего возведение центральной системы водоотведения в данной части микрорайона.

Однако каких-либо объективных доводов относительно того, что именно такой путь разрешения вопроса будет являться оптимальным для неопределенного круга лиц, административное исковое заявление не содержит. Вместе с этим, не приведено и доводов относительно того обстоятельства, что признание права муниципальной собственности в целях надлежащего содержания уже имеющейся системы водоотведения, по сути являющейся локальной, каким-либо образом может повлиять на дальнейшую работу по проведению изысканий в целях возведение или обустройства новой системы водоотведения.

Само по себе несогласие жителей микрорайона с отнесением услуги по вывозу жидких бытовых отходов к категории жилищных услуг не свидетельствует о бездействии администраций городского поселения и не является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по созданию новой системы водоотведения в данном микрорайоне. Ссылка на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации судом признается несостоятельной, поскольку из материалов дела не усматривается, что предоставление жилых домов, земельных участков жителям микрорайона осуществлялось в рамках социальной поддержки населения, например в целях обеспечения жильем семей, имеющих трех и более детей, а было предоставлено в рамках работы, проводимой по восстановлению города после наводнения 2001 года, то есть в целях возмещения тех убытков, которые граждане претерпели в результате стихийного бедствия. Обустройство же индивидуальных жилых строений септиками не свидетельствует об отсутствии необходимой для проживания инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «Город Ленск» и возложении обязанности по установлению перечня бесхозяйных объектов водоотведения в микрорайоне «АЛРОСА» гор. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), по осуществлению действий по государственной регистрации права муниципальной собственности, по проведению инженерно-геологических изысканий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО4 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.