УИД 67RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал последнему кредит. Несмотря на то, что ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, ФИО1 ненадлежащим образом не исполнял обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составила 285 156 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования к ответчику, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) предоставлен кредит ФИО1 в сумме 240 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 1 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой аннуитетных платежей в размере 6979 рублей 27 копеек.
Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, вследствие чего, допустил образование задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 330 508 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам – 42 276 рублей 71 копейка, задолженность по пени – 31 926 рублей 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - 13 426 рублей 17 копеек, задолженность по комиссии за коллективное страхование – 2880 рублей, остаток ссудной задолженности – 240 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «ЭОС».
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 285 156 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 240 000 рублей, задолженность по процентам – 42 276 рублей 71 копейка, задолженность по комиссии – 2880 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс».
О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности ФИО1 уведомлен ООО «Феникс». Истец также направлял в адрес заемщика требование о полном погашении долга, которое осталось без ответа.
В настоящее время ООО «ПКО «Феникс» заявляет требование о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.
Ответчик просит применить к заявленным ООО «ПКО Феникс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению, изложенному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 года № 43).
В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В соответствии с представленными материалами, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанного времени подлежит исчисление течение срока исковой давности, который составляет для данной категории споров три года. При этом срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно. По последнему платежу срок давности истек в апреле 2020 года.
В порядке приказного производства по заявлению ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи ООО «ПКО «Феникс» настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», то отсутствуют и основания для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий (судья) С.Е.Галинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.