РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике Тихомирове А..А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2023 (77RS0031-02-2022-015500-32) по иску ФИО2 к ФИО3, ООО фио ЛИЗИНГ СПБ» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 31.07.1999г. В период брака был приобретен автомобиль фио. 24.12.2019г. между ООО «Мэйджор Лизинг» и ответчиком ФИО3 был заключен договор лизинга, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику ФИО3 указанный автомобиль. Общая сумма лизинговых платежей составила сумма15.12.2021г. между истцом и фио был заключен договор дарения денежных средств в размере сумма, из которых сумма были переданы истцом ответчику ФИО3 для оплаты за спорный автомобиль. Ответчик ФИО3 в органы ГИБДД для внесения записи о собственнике не обратился и до настоящего времени в ПТС собственником указано ООО «Мэйджор Лизинг». С марта 2022г. истец и ответчик ФИО3 совместно не проживают. 12.04.2022г. без ведома и согласия истца между ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля за сумма и договор лизинга с общей суммой лизинговых платежей в размере сумма, которые истец считает недействительными сделками, поскольку сделки проведены без ведома и согласия истца. Истец просит суд признать недействительными договор купли-продажи ТС № АЛС/ГО-0422-15-001229 от 12.04.2022г. и договор лизинга № АЛС/ГО-0422-15-001229 от 12.04.2022г., заключенные между ответчиками.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Как разъяснил в п.15 Постановления № 15 от 05.11.1998г. Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 35 СК РФ - владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию.

На основании п.3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п.2 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п.3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ФИО3 состоят в браке с 31 июля 1999 года, что подтверждается Свидетельством о заключении брака <...> - актовая запись № 1279 от 31 июля 1999г., выдано Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы.

24.12.2019г. между ООО фио Комплекс» (продавец) и ООО «Мэйджор Лизинг» (покупатель), ответчиком ФИО3 (лизингополучатель) был заключен договор № 11465, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю транспортное средство фио, VIN VIN-код для передачи в лизинг ФИО3 в соответствии с договором лизинга № LS-778271/2019 от 24.12.2019г.

В соответствии с договором лизинга (финансовой аренды) № LS-778271/2019 от 24.12.2019г., заключенным между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель), ответчиком ФИО3 (лизингополучатель), общая сумма лизинговых платежей составила сумма

27.12.2019г. между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель), ответчиком ФИО3 (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи указанного ТС.

16.12.2021г. ответчиком ФИО3 подано заявление о досрочном расторжении указанного договора лизинга в связи с финансовыми возможностями.

16.12.2021г. между ООО «Мэйджор Лизинг» (продавец), ответчиком ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 778271/КП, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя вышеуказанный автомобиль стоимостью сумма

17.12.2021г. между ООО «Мэйджор Лизинг» (продавец), ответчиком ФИО3 (покупатель) был подписан акт приема-передачи указанного ТС,, а также соглашение о досрочном расторжении указанного договора лизинга.

Согласно исковому заявлению денежные средства в размере сумма были переданы истцом ответчику ФИО3 для оплаты автомобиля, которые были получены истцом на основании договора целевого дарения денежных средств, заключенного между истцом и фио 10.12.2021г.

Согласно материалам дела спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО3 ответчику ООО фио ЛИЗИНГ СПБ» на основании договора купли-продажи транспортного средства № АЛС/ГО-0422-15-001229 от 12.04.2022г., цена автомобиля согласована сторонами договора в размере сумма

Также между ООО фио ЛИЗИНГ СПБ» (лизингодатель) и ФИО3 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АЛС/ГО-0422-15-001229 от 12.04.2022г., в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и передать лизингополучателю во временное владение и пользование вышеуказанный спорный автомобиль. Сумма лизинговых платежей составила сумма

Истец ставит перед судом требование о признании сделки по отчуждению спорного автомобиля № АЛС/ГО-0422-15-001229 от 12.04.2022г. и договора финансовой аренды (лизинга) № АЛС/ГО-0422-15-001229 от 12.04.2022г. недействительными, так как своего согласия на совершение сделок истец не давала.

Между тем, как следует из положений ст.35 СК РФ на отчуждение движимого имущества (в данном случае автомобиля) согласие другого супруга не требуется.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ установлено, что при совершении сделки одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В данном случае, спорный автомобиль был отчужден в период брака сторон, что предполагает согласие другого супруга на совершение сделки (п.2 ст.35 СК РФ), нотариального согласия при отчуждении движимого имущества и приобретения по договору финансовой аренды (лизинга) законом не требуется.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых сделок в отношении вышеуказанного автомобиля недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО фио ЛИЗИНГ СПБ» о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.