Дело № 2-625/2025

УИД №60RS0002-01-2025-002095-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплата, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца.

14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92416,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1486 руб. 24 коп., который 25.12.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа ответчиком так и не исполнены условия договора, кредитные денежные средства не возвращены истцу.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату обращения в суд составляет 92416 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92416 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых полагала, что истцом пропущен срок исковой давности и просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, комиссий и отказать истцу в иске. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а именно о предоставлении кредитной карты «Универсальная», с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей. ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения полной суммы – полной стоимостью кредита, условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, что подтверждается согласием ФИО1 (л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92416 руб. 33 коп. из которых: 59273, руб. 19 коп. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 33143 руб. 14 коп. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки (л.д. 30 оборотная сторона).

На основании договора уступки прав требований по кредитным договорам <***> от 27 декабря 2016 года с приложениями АО «БИНБАНК кредитные карты» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15-22), а на основании договора уступки прав требований от 16 ноября 2021 года с приложениями СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 23-31).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области, мировым судьей судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от 14 декабря 2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 416 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486 руб. 24 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области, мировым судьей судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от 25 декабря 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 416 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1486 руб. 24 коп, отменен (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениями, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, поскольку кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись после 2013 года, о чем было известно кредитору.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 5 сентября 2025 года, что даже с учетом вынесенного ранее и отмененного судебного приказа, находится за пределами срока исковой давности, установленного законом.

Процедуры уступки прав (цессии) от 27 декабря 2016 года от АО «БИНБАНК кредитные карты» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии с которой к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливали течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, даже с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей с его последующей отменой, истцом пропущен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает участников от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92416 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова