УИД 48RS0002-01-2025-000281-87

Дело № 2-4060/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Александровой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РИР Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «РИР Энерго» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период декабрь 2019 – март 2021 года в сумме 39386,8 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 24071,36руб., сославшись на то, что истец вуказанный период поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение, однако, обязательства по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу <адрес> за март 2021 в размере 2220,92 руб., пени в размере 1280,38 руб., судебные расходы, в том числе: расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 137,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании полностью поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, указав также, что на момент предъявления к нему со стороны истца требований, задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, не имел.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерациигражданеобязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся собственником <адрес> с 14.11.2019 по 17.03.2021.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> от 17.12.2024, договорами купли-продажи квартиры.

Обязанности поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет АО «РИР Энерго», ранее Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Установлено, что в период декабрь 2019 – март 2021 года по указанному адресу истец поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение стоимостью 39386,8 руб. Начисления за ГВС и отопление за период декабрь 2019 – декабрь 2020 года были отражены в платежном документе за январь 2021года.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за март 2021 года в сумме 2220,92 руб. и пени 1280, 38 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.04.2024 АО «Квадра» в адрес мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка направило заявление о вынесении судебного приказа за указанный в иске период.

11.04.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Определением мирового судьи от 21.11.2024 судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г.Липецка 21.01.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплату ответчик производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что 05.04.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после 05.04.2021 и не пропущен за период март 2021года (дата платежа 10.04.2021).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету потребителя <***> ФИО1, <адрес> сумма начислений за март 2021 составила 4286, 02 руб. Перерасчет за ГВС и отопление в связи со сменой собственника произведен на сумму 2065, 10 руб., задолженность по состоянию на 17.12.2024 составила 2 220, 92 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него на момент предъявления исковых требований задолженности по оплате ГВС и отопления суд признает несостоятельными.

Ответчик не представил суду платежных документов в подтверждение оплаты выставленных в квитанциях сумм по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года.

В платежных документах за январь 2021 года истец выставил ответчику по лицевому счету <***> на имя ФИО1 задолженность в размере 31 899, 17 руб.

01.02.2021 ответчик внес получателю платежа АО «Квадра» -Липецкая генерация 22500 руб. на другой лицевой счет <***>.

Сведения об оплате 22500 руб. 01.02.2021 и копию платежного документа ответчик представил истцу 20.04.2021, когда обратился за закрытием лицевого счета в связи со сменой собственника <адрес> в <адрес>.

При этом, с учетом имевшейся по состоянию на январь 2021 года задолженности в размере 31 899, 17 руб., внесение 22500 руб. не погасило долг в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг, акты сверок не являются первичными документами, ссылки на них истца являются безосновательными.

Также не свидетельствует о выплате истцом долга до предъявления исковых требований в суд списание денежных средств в рамках исполнения судебного приказа в размере 23 776, 91 руб.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с тем, что обязанность по оплате поставленных ресурсов ответчиком своевременно не исполнялась, истцом начислена пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 1280,38 руб.

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по своевременному внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы, ответчиком надлежащим образом не исполнялась.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает пени до 200 руб.

Уплаченные в рамках исполнения судебного приказа денежные средства погасили задолженность ответчика, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика задолженности не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 137,26 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4137,26 руб. (4000 руб. + 137,26 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4208 №) в пользу АО «РИР Энерго» (ИНН:<***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за март 2021 года в размере 2220,92 руб., пени в размере 200 руб.; судебные расходы в сумме 4137,26 руб.

Решение суда в исполнение не приводить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 15.10.2025.