Решение по делу № 2-360/2022 от 23.11.2022.

Дело № 2 – 360/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п. Сернур

23 ноября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указывая, что 02 сентября 2022 года по телефону № узнал о заключении от его имени кредитного договора от 01 сентября 2022 года № на сумму 1159124 рубля 63 копейки. Данный договор является недействительным, так как истец заявку в банк на получение кредита не подавал, кредитный договор с ответчиком не заключал, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, денежные средства не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал. В разделе «Подписи сторон» кредитного договора подпись заемщика отсутствует. 02 сентября 2022 года обратился в МО МВД России «Сернурский» с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных, в указанный день возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим. 02 сентября 2022 года лично обратился в банк с претензией о признании кредитного договора недействительным, однако ответчик добровольно ее не удовлетворил, прислав SMS-сообщение. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 434, 819, 820, 166, 167 Гражданского кодекса РФ, просит признать кредитный договор от 01 сентября 2022 года № недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки.

Согласно возражению на исковое заявление ответчик Банк ВТБ (ПАО) исковые требования истца находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В предмет доказывания по настоящему делу входят вопросы надлежащего исполнения банком и клиентом своих обязанностей по договору дистанционного банковского обслуживания. Из материалов дела следует, что 07 июля 2020 года между банком и истцом заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – ДКО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В качестве доверенного номера телефона, на который банк будет направлять информацию, клиент в этом заявлении указал номер № (далее – доверенный номер телефона). Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции на дату совершения операции (далее – Правила ДБО). Банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направление использования денежных средств своих клиентов, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование на основании имеющихся в платежном документе данных, установленных в главе 2 Положения № 383-П. При вышеуказанных обстоятельствах, у банка отсутствовали законные основания для отказа в перечислении денежных средств. Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, истец выразил согласие на присоединение к Правилам и Тарифам банка. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы ВТБ-Онлайн на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк. Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО. 01 сентября 2022 года истец с использованием системы ВТБ-Онлайн подал заявку на заключение кредитного договора. Подача заявки осуществлена в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом. Указанное подтверждается протоколом работы систем ДБО, а также распечаткой из программы банка, фиксирующая направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП) посредством SMS на доверенный номер телефона клиента (детализация уведомлений). 01 сентября 2022 года кредитный договор № был заключен истцом и банком, кредит был выдан банком путем зачисления всей суммы кредита на счет истца в банке. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация, истец добровольно выразил желание на получение кредита. Доказательств обратному суду не представлено. Учитывая, что кредитный договор был подписан электронной подписью истца, что соответствует требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и согласованным сторонами ранее правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 27 сентября 2022 года клиент обратился в офис банка с требованием признать кредитный договор № от 01 сентября 2022 года недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки. Операции, подтвержденные Passcode, не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между банком и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у банка отсутствовали, оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, на момент осуществления спорных расходных операций счет истца заблокирован не был, банк не имел возможность установить, что распоряжения но счету были даны не уполномоченным лицом. Вступая в договорные отношения с банком, истец собственноручно подписал заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), тем самым предоставил банку образец простой электронной цифровой подписью. Подписание электронных документов простой электронной цифровой подписью осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении, направленном банком на телефонный номер истца, в специальное поле в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн или по технологии Безбумажный офис. Истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) банком обязательств по договору банковского счета, а именно: наличие вины, причинно-следственной связи и противоправного поведения банка в понесенных истцом убытках. Банк идентифицировал клиента на основании правильно введенных реквизитов и кодов, известных только истцу, аутентификация истца в системе ДБО прошла успешно, что подтверждается выкопировкой из системного протокола. Направление кода безопасности, вход в ВТБ-Онлайн, установка персонального пароля подтверждаются записями в системном протоколе. О подключении нового устройства истец был проинформирован надлежащим образом, данное SMS-сообщение также осталось без внимания истца, им не оспорено, в связи с чем у банка отсутствовали основания сомневаться в том, что действия осуществляются не клиентом банка, а иным лицом. В рассматриваемой ситуации истцом либо самостоятельно совершены оспариваемые им операции, но в таком случае позиция истца противоречит положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, либо оспариваемые истцом операции стали возможными в результате неосмотрительных, неосторожных действий истца (п. 7.2.3 Правил ДБО), в результате которых, стало возможным несанкционированное использование третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode и/или средств подтверждения клиента. Оспариваемые истцом операции совершены в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации истца, до совершения оспариваемой истцом операции истец с заявлением о блокировании счета и/или об утрате им средств подтверждения в банк не обращался. Поскольку истец обратился в банк после совершения спорных транзакций, то акт распоряжения денежными средствами истца неустановленными лицами свидетельствует о допущенных именно истцом нарушениях условий договора. Банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему ДБО, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, банк в полной мере исполнил и обязанность по информированию истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и совершенных операциях. Убедительных доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств со счета истца был произведен в результате неправомерных действий банка, ненадлежащего оказания банковских услуг, не представлено, как и не представлено доказательств осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения истца, операции совершены банком на основании распоряжений клиента о перечислении денежных средств. Незаконный доступ к паролям и кодам истца вследствие противоправных действий третьих лиц является основанием для гражданско-правовой ответственности этих лиц по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, а также того, что до совершения оспариваемой операции истец обращался в банк с заявлением о блокировании счета, либо что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено. Также истец надлежащим образом был информирован банком о списании денежных средств, операции совершены до обращения истца в банк с заявлением о несанкционированном списании денежных средств с его счета, ответственность за совершение данных операций в таком случае лежит на истце, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о допущенных именно истцом нарушениях условий договора. Банк не может нести ответственность за неосторожные, неосмотрительные действия истца, в результате которых третьими лицами истцу был причинен материальный ущерб. Факт возбуждения уголовного дела сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца банком. Вина банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, не исключена возможность нарушения самим истцом условий конфиденциальности данных, необходимых для их дистанционного обслуживания, а также учитывая надлежащее исполнение банком обязанности по информированию истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что денежные средства по кредитному договору не получал, задолженность по кредиту не погашает, поддержал свои показания от 08 сентября 2022 года, данные в ходе предварительного следствия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, привел изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 3 п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федерального закона «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу требований ст. 845 - 847, 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

При этом в силу ч. 12 указанной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Согласно кредитному договору от 01 сентября 2022 года № Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 1159124 рубля 63 копейки на срок 60 месяцев до 01 сентября 2027 года под 15,50% годовых на иные потребительские нужды. Заемщик с Правилами автокредитования (Общими условиями) согласен.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п.п. 20, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на указанный банковский счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в сумме 159124 рубля 63 копейки АО «СОГАЗ» в связи с добровольным выбором заемщиком услуги страхования в анкете-заявлении (п. 21 Индивидуальных условий).

Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания ими настоящих Индивидуальных условий (п. 24 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1, за период с 01 сентября 2022 года по 07 сентября 2022 года на указанный счет 01 сентября 2022 года поступили денежные средства в размере 1159124 рубля 63 копейки в соответствии с кредитным договором №, в указанный же день сумма в размере 159124 рубля 63 копейки перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования №, сумма в размере 1000000 рублей перечислена на счет № от 01 сентября 2022 года, открытый на имя ФИО1

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сернурский» от 02 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения 01 сентября 2022 года неустановленным лицом денежных средств в сумме 1023200 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ПАО «ВТБ» № с причинением ущерба в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 08 сентября 2022 года <данные изъяты>.

В соответствии с детализацией предоставленных услуг ООО «<данные изъяты>» по номеру № на телефонный номер истца 01 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут поступил входящий звонок с телефонного номера №, далее в 14 часов 53 минуты поступило SMS-сообщение от <данные изъяты>, в дальнейшем в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 54 минут поступали SMS-сообщения от VTB; в 15 часов 44 минуты поступил входящий звонок с телефонного номера №.

Из сведений, предоставленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 09 сентября 2022 года, следует, что персональные данные пользователей Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – Портал Госуслуг) хранятся в Единой системе идентификации и аутентификации, созданной для обеспечения санкционированного доступа участников информационного взаимодействия к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах. Безопасность определяется не только уровнем защиты Портала Госуслуг, но и уровнем защиты рабочего места, с которого осуществляется доступ. Информационные системы кредитных организаций могут выполнять подключение к Единой системе идентификации и аутентификации в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Функционал Портала Госуслуг не предусматривает направление заявок на получение займов или кредитов. ФИО1 01 сентября 2022 года в 14 часов 58 минут по логину № и паролю авторизовался в личном кабинете Портала Госуслуг.

Постановлением от 02 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 сентября 2022 года ФИО1 обратился с претензией (требованием) к ответчику о признании кредитного договора от 01 сентября 2022 года № недействительным с момента заключения и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 18 октября 2022 года, в целях безопасности вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, известным клиенту. В ходе проведенного расследования установлено, что 01 сентября 2022 года на доверенный номер телефона ФИО1 было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ-Онлайн. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона клиента. Оспариваемый перевод осуществлен в личном кабинете ФИО1 после успешного входа по логину и паролю. На момент совершения операции в банк не поступали сообщения ФИО1 об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете банка, не могут. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Простая электронная подпись, которая используется для подписания электронных документов и определения лица, подписавшего электронный документ с помощью средства подтверждения, формируется в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания. При этом электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, могут быть использованы в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам. Дальнейшее расследование находится в компетенции правоохранительных органов и банк готов оказывать всяческое содействие им в проводимых мероприятиях по официальному запросу. Чтобы избежать подобных ситуаций в дальнейшем, рекомендуют обеспечить сохранность и конфиденциальность реквизитов карты и мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 07 июля 2020 года следует, что ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и настоящим пунктом заявления; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления №); выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 присоединился к действующим на дату подписания настоящего заявления Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Указанное заявление вместе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Тарифами представляет собой договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между клиентом и банком.

Таким образом, 07 июля 2020 года ФИО1 на основании заявления подключена услуга дистанционного обслуживания с использованием номера телефона №, указан номер счета №

Как следует из системного протокола за 01 сентября 2022 года, детализации уведомлений, ФИО1 01 сентября 2022 года с 15 часов 10 минут неоднократно подтверждал кодом вход в систему, в результате чего происходила его аутентификация по JWT токену.

Так, 01 сентября 2022 года в 15 часов 10 минут на номер телефона №, принадлежащего ФИО1, был направлен пароль для входа в систему ВТБ-Онлайн.

01 сентября 2022 года в 15 часов 11 минут на вышеуказанный номер поступило сообщение о том, что к Push-уведомлениям подключено устройство <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В силу п. 3.7 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) список систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средства подтверждения регулируются в договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании п. 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Положениями п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила дистанционного обслуживания) электронные документы, подписанные клиентом с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо – при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданным и переданными клиентом/банком при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) банком.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В п. 1.3 Правил дистанционного обслуживания электронный документ определен как документ, информация о котором представлена в электронно-цифровой форме: распоряжение/заявление П/У/Кредитный договор и иные документы, оформленные при заключении кредитного договора в соответствии с п. 6.4 Приложения № 1 к настоящим Правилам/ЭДП, согласия/поручения, предоставляемые клиентом банку в рамках партнерского сервиса; средство подтверждения как электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также электронных документов по партнерскому продукту, сформированных посредством ВТБ-Онлайн рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения. Аутентификация как процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора); дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на услових договора ДБО (ВТБ-Онлайн, Системы SMS-банкинг), УС (банкоматы, терминалы самообслуживания и др.), посредством которых клиенты, не посещая офиса банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/ДБО и Договоров П/У в установленными ими порядке, и Партнерскими сервисами; Условия Системы ДБО - это особенности дистанционного обслуживания клиентов в Системе ДБО, установленные Приложениями 1 - 2 к указанным Правилам.

Средства подтверждения, применяемые в системе дистанционного банковского обслуживания, предусмотрены Условиями системы дистанционного банковского обслуживания (п. 3.2.1 Правил дистанционного обслуживания).

Средство подтверждения считается действительным на дату поступления в банк электронного документа, подписанного клиентом простой электронной подписью с использованием указанного средства подтверждения, если одновременно выполнены следующие условия: срок действия средства подтверждения не истек; использование данного вида средства подтверждения не было отменено (заблокировано) клиентом; использование данного вида средства подтверждения не ограничено со стороны банка для подписания электронного документа (п. 3.2.2 Правил дистанционного обслуживания).

В силу п. 3.2.4 Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения колов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их санкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

На основании п. 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании) электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом банку по технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы системы «<данные изъяты>» и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему «<данные изъяты>», являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Распоряжения/заявления П/У в виде электронных документов, направленные банком клиенту с использованием Систем ДБО, подписываются простой электронной подписью уполномоченного лица банка (п. 3.3.10 Правил дистанционного обслуживания).

Согласно п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

В силу пп. 7.1.1 вышеуказанных Правил клиент несет ответственность, в том числе за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе в Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за правильность данных, указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении П/У в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО или направленного работником банка в ВТБ-Онлайн в рамках технологии Безбумажный офис, и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подписать соответствующее распоряжение/заявление П/У простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения.

Согласно Условиям обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее – Условия) указанные Условия являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В соответствии с п. 3.2 Условий доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

На основании п. 5.4.1 Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (п. 5.4.2 Условий).

Согласно п. 6.4.1 Условий клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в п. 8.8 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 настоящих правил.

В силу п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец пользуется услугами дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, 01 сентября 2022 года проведены операции в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн путем правильного ведения истцом шестизначного кода подтверждения, направленного банком на номер телефона истца, указанный им в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 07 июля 2020 года, вследствие которых Банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор от 01 сентября 2022 года № на сумму 1159124 рублей 63 копейки путем зачисления на счет клиента №.

Операции в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн совершены ответчиком после успешной индентификации и аутентификации ФИО1 с учетом правильного ввода логина и пароля, кодов, которые известны владельцу счета.

Заключение кредитного договора в системе дистанционного обслуживания с использованием электронной подписи истца в силу вышеприведенных норм права не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, в порядке ст. 819 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен кредитный договор через систему дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн в электронном виде, истцом кредитный договор был одобрен, банком обязательства по предоставлению кредита были выполнены, денежные средства были перечислены на счет заемщика и в дальнейшем распорядительными действиями использованы истцом по своему собственному усмотрению. Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

Договор комплексного банковского обслуживания заключен истцом 07 июля 2020 года, согласно п. 4 которого, подписав заявление, ФИО1 присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного обслуживания банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с настоящими правилами истец согласен и ознакомлен.

Данный договор подписан сторонами, не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

На момент осуществления операций по переводу денежных средств банковский счет истца заблокирован не был, списание денежных средств произведено через мобильное приложение с идентификацией владельца счета по номеру мобильной связи с использованием истцом персональных кодов и паролей произведенных транзакций, аутентификация происходила с вводом правильного пароля.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средств, находящиеся на счете, или приостановлении операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае коды были направлены банком на телефон истца и подтверждены клиентом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец не выполнил положения п. 3.2.4 Правил дистанционного обслуживания, которым предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов, а также п. 7.1.1 Правил дистанционного обслуживания, в соответствии с которым клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения.

Тогда как банк выполнил обязанность по информированию клиента о совершенных операциях и не несет ответственность в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О национальной денежной системе» в случае выполнения обязанности по информированию клиента. Согласно п. 7.2.3 Правил дистанционного обслуживания банк не несет ответственность в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, если такой доступ стал возможным по вине клиента.

Банком ВТБ (ПАО) истцу направлялись на номер его мобильного телефона SMS-оповещения о входе в систему ВТБ-Онлайн, о зачисленных и списанных со счета денежных средствах, что объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Следовательно, ФИО1 самостоятельно осуществлял действия по получению кредитных денежных средств и дальнейшему распоряжению денежными средствами путем перечисления их на другой счет.

При проведении 01 сентября 2022 года операций банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны банку в предусмотренном Правилами дистанционного обслуживания и Условиями порядке, каких-либо основания сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно оснований для отказа в осуществлении операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось.

Доказательств заключения кредитного договора и списания денежных средств в отсутствие согласия истца в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что он своевременно информировал банк о необходимости заблокировать профиль, приостановить действие всех его банковских карт и счетов. С заявлением о необходимости заблокировать доступ в систему ВТБ-Онлайн истец к ответчику также не обращался.

Виновного недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в предоставлении персональных данных ФИО1 и номера телефона третьим лицам, ненадлежащего исполнения банком договора банковского счета при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО1, вопреки требованиям безопасности, о которых истец был своевременно уведомлен банком, в нарушение Правил дистанционного обслуживания и Условий истец сам сообщил постороннему лицу поступившие на его телефон в SMS-сообщениях сведения конфиденциального характера (коды/пароли), известные только истцу и недоступные иным лицам, посредством использования которых в банк поступили подписанные простой электронной подписью ФИО1 анкета-заявление на получение кредита, кредитный договор и распоряжения на перечисление денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении письменной формы договора и получении банком распоряжения на перечисление денежных средств, что соответствует требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 4 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Довод истца о том, что действия по введению кодов доступа к электронной системе осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий иного лица, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства – вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.

Таким образом, приведенные истцом правовые основания по заявленному требованию, отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора, не подписание кредитного договора в письменной форме не нашли своего подтверждения средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от 01 сентября 2022 года № недействительным с момента заключения и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО7 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Решение15.12.2022