Решение по делу № 2-365/2022 от 02.11.2022 | Губкинский районный суд (Белгородская область)

УИД: 31RS0008-01-2022-000804-76 №2-365/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Ходковой В.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил :

02 декабря 2013 года между ПАО « Московский кредитный банк » и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц . По условиям договора ПАО « Московский кредитный банк » предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере 583 598,82 руб. на срок 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом 28 % годовых.

Взятые на себя по кредитному договору обязательства ПАО « Московский кредитный банк » исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Должник обязалась в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между ПАО « Московский кредитный банк » и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования от 19 октября 2018 года.

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у в ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и / или заемщиков, уступленных последнему по договору от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11 марта 2022 года.

Между ИП ФИО1 ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11 марта 2022 года. Обязательства по оплате договора уступки прав требования от 11 марта 2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО « Московский кредитный банк ».

Дело инициировано иском ИП ФИО1, которая просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 02 декабря 2013 года: 564 539,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 188 193,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 240 000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 28% годовых на сумму 564 539,47 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения долга; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 564 539,47 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения долга.

Истец ИП ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Губкинского районного суда Белгородской области, а также направления регистрируемого почтового отправления, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Губкинского районного суда Белгородской области, а также направления регистрируемого почтового отправления, в судебное заседание не явился. Возвращены в суд почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения»

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2013 года между ПАО « Московский кредитный банк » и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц . По условиям договора ПАО « Московский кредитный банк » предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере 583 598,82 руб. на срок 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. Взятые на себя по кредитному договору обязательства ПАО « Московский кредитный банк » исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету

С правилами и условиями получения кредита ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление кредита графике платежей заявлении на получение услуги по добровольному страхованию тарифах на выпуск и обслуживание банковской карты заявлении - анкете на получение кредита

Из исковых требований и представленного в суд расчета задолженности, составленного истцом по кредитному договору от 02 декабря 2013 года и на взыскании которой настаивает истец, следует, что задолженность сооставляет: 564 539,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 188 193,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 240 000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга пот кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 28% годовых на сумму 564 539,47 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения долга; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 564 539,47 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения долга

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы невозвращённого основного долга в размере 564 539,47 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 188 193,85 руб. суд считает требования истца ИП ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что договорные обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей кредитором не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности.

Однако разрешая заявленные требования в части взыскания процентов по кредитному договору и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), в качестве юридического значимого обстоятельства необходимо определить и установить, в каком объеме были переданы истцу права по этому договору.

Между ПАО « Московский кредитный банк » и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29 сентября 2015 года В выписке из Реестра должников указана ФИО2

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования от 19 октября 2018 года

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». В выписке из Реестра должников указана ФИО2

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у в ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и / или заемщиков, уступленных последнему по договору от 19 октября 2018 года Обязательства по оплате агентского договора исполнены ИП ФИО1 в полном объеме

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11 марта 2022 года Обязательства по договору исполнены в полном объеме В выписке из Реестра должников указана ФИО2

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11 марта 2022 года Обязательства по оплате договора уступки прав требования от 11 марта 2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» исполнены в полном объеме. В выписке из Реестра должников указана ФИО2

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО « Московский кредитный банк » в сумме 564 539,47 руб.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

На основании изложенного, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования, право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионарию не перешло.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) цессии от 11 марта 2022 года могли перейти права в размере, не превышающем сумму основного долга и начисленных к моменту перехода уступки права требования процентов.

Согласно п.п.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина исходя из цены иска.

Принимая во внимание, что судебным решением исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены и последняя освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 13 127 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 02 декабря 2013 года: 564 539,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 188 193,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 240 000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 28% годовых на сумму 564 539,47 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения долга; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 564 539,47 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину в размере 13 127 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2022 года.

Решение24.11.2022