ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 29 июня 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2022 по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 669 242,59 рублей, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 390, 78 рублей, по уплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 471, 57 рублей, а всего 1 595 104, 94 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22 176 руб.; обратить взыскание на заложенное по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «Микрофинаисовый Резерв» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора займа ООО «Микрофинаисовый Резерв» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму 693 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25, 9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ООО «Микрофинаисовый Резерв» и ответчиком на условиях, указанных в Договоре займа, был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Договору займа в залог автомобиль марки

В соответствии с условиями Договора займа, ответчик был обязан погашать заем уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям Договора займа.

Вместе с тем в счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи вносил не регулярно, вследствие чего накопилась задолженность.

ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Мнкрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» права требования задолженности с ответчика по Договору займа.

ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ВЕРУМ» права требования с ответчика задолженности по Договору займа, заключенному с ООО «Микрофинансовый Резерв».

В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании Договора уступки нрав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования с ответчика задолженности по Договору займа, заключенному им с ООО «Микрофинансовый Резерв».

В силу Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 382 ГК РФ. ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании Договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

Судом установлено, что о заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (копия уведомления № -У и требования № -Т от ДД.ММ.ГГГГ )

Однако данное требования исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору займа составляет1 595 104, 94 руб. в том числе: по основному долгу в размере 669 242. 59 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 390, 78 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 471.57 руб..

Расчет задолженности истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих задолженность в заявленном размере, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом из материалов дела установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 176 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,94,98,167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 669 242,59 рублей, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 390, 78 рублей, по уплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 471, 57 рублей, а всего 1 595 104, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22 176 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль выпуска путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: