Дело № 2-214/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту – Банк) указало, что с ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления последней заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом исполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № ХХХ от 03 июня 2011 года. Также ФИО1 был открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая составляет 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 08 ноября 2022 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 50 676 рублей 83 копейки, из которых просроченный основной долг – 45 951 рубль 04 копейки, просроченные проценты – 4725 рублей 79 копеек.
12 августа 2022 года мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением судьи от 31 августа 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитной карте за период с 12 февраля 2022 года по 08 ноября 2022 года (включительно) в размере 50 676 рублей 83 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1720 рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из содержания ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от 03 июня 2011 года открыло счет № ХХХ и выдало ФИО1 кредитную карту Visa Classic ПАО «Сбербанк России». По карте был установлен первоначальный лимит кредита – 10 000 рублей. Условиями кредита было предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Срок кредита составляет 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней (л.д. 32-33).
Однако, условия возврата предоставленного кредита ФИО1 не соблюдал, в установленные сроки причитающиеся платежи не вносил, в связи с чем, по состоянию на 08 ноября 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 50 676 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по процентам – 4725 рублей 79 копеек, задолженность по основному долгу – 45 951 рубль 04 копейки (л.д. 19-28).
12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № ХХХ от 03 июня 2011 года по состоянию на 26 июля 2022 года включительно в размере 50 676 рублей 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 15 копеек, который 31 августа 2022 года был отменен (л.д. 31).
23 июня 2022 года, затем 08 сентября 2022 года Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 29, 30).
Сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ФИО1 перед Банком погашена, на дату рассмотрения настоящего иска в суде материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчика.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора по кредитной карте в виде нарушения порядка и сроков внесения платежей в погашение суммы долга и процентов, произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1720 рублей 30 копеек (л.д. 5, 6), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № ХХХ от 03 июня 2011 года в размере 50 676 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки, в возврат государственной пошлины 1720 (одну тысячу семьсот двадцать) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 17.01.2023
Изготовлено мотивированное решение 24.01.2023
Решение вступает в законную силу 28.02.2023