Дело № 2-2334/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-003020-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 08 декабря 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы следующим.

01.12.2022 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1.

В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, ФИО2, принадлежащему ответчику автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 290100 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 19.12.2022.

АО «СК «Астро-Волга» выплатило ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 290100 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 24.01.2023.

Так как водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к С.А.И. и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2025 требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» взыскана сумма страхового возмещения в размере 219100 рублей и судебные расходы в сумме 4607 рублей 83 копейки.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО2 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению Томского экспертного центра «Автоэкс» г. Томск стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа 219100 рублей.

Истец считает, что в связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 71000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 71000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещённый о месте рассмотрения дела (л.д. 33), а также путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СК «Астро-Волга» не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 28), просил суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга».

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещалась почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без правовых оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.12.2022 в *** произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1.

Факт ДТП подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, и установлен решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2025 (л.д. 10 оборотная сторона, 18-22).

Из указанных процессуальных документов и Постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10) следует, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, ФИО2

В указанном ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается Заявлением ФИО1 о страховом возмещении, Соглашением о размере страховой выплаты, Актом о страховом случае (л.д. 9, 12, 13).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ФИО1, будучи потерпевшим в вышеуказанном ДТП, обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате ему страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП (л.д. 9).

ООО СК «Гелиос» признало ДТП страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае (л.д. 13).

07 декабря 2022 года между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 было заключено Соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер подлежащего выплате ФИО1 страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, установлен в сумме 290100 рублей (л.д. 12).

ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, в сумме 290100 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 19.12.2022 (л.д. 14).

Гражданская ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, С.А.И. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается Страховым полисом ОСАГО (л.д. 8).

АО «СК «Астро-Волга» в силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ООО СК «Гелиос» 290100 рублей в счет возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением *** от 24.01.2023 (л.д. 17).

Так как водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к С.А.И. и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2025 требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» взыскана сумма страхового возмещения в размере 219100 рублей и судебные расходы в сумме 4607 рублей 83 копейки (л.д. 18-22).

Таким образом, судом установлено, что при наступлении страхового случая (вышеуказанного ДТП) у ООО СК «Гелиос» в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перед ФИО1 возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем заключения с ФИО1 Соглашения о размере страховой выплаты от 07.12.20222 (л.д. 12) и перечисления ФИО1 установленной Соглашением суммы страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата ответчику ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в сумме 290100 рублей и последующее возмещение истцом ООО СК «Гелиос» убытков имели под собой правовое основание, обусловленное правовыми нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактом наступления страхового случая. При этом сумма страхового возмещения не выходит за рамки содержания обязательств ООО СК «Гелиос» и истца АО «СК «Астро-Волга», установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Тот факт, что ФИО2 в гражданском деле № 2-5/2025 по иску АО «СК «Астро-Волга» к С.А.И. и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оспорила стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, и решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2025 исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены частично, не влечет неосновательности обогащения ответчика ФИО1 за счет истца АО «СК «Астро-Волга», так как страховое возмещение получено ФИО1 по правовым основаниям, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Соглашением о размере страховой выплаты от 07.12.2022.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения искового требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 71000 рублей.

Так как в удовлетворении искового требования судом отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года