14RS0015-02-2025-000266-93
Дело №2-427/2026 (2-10701/2025;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 13 января 2026 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 8 сентября 2020 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0511187197. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредитной задолженности, в связи с чем истец в одностороннем порядке полагал договор расторгнутым с 15 сентября 2022 года путем выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. В связи с непогашением задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №0511187197 за период с 17 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 270 509 рубля 66 копеек, в том числе основной долг в размере 244 268 рублей 93 копейки, проценты в размере 18 351 рубль 77 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 888 рублей 96 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115 рублей.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года при принятии искового заявления к производству суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Т-Страхование».
04 июля 2024 года акционерное общество «Тинькофф Банк» было переименовано в акционерное общество «ТБанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представитель истца ФИО3 при подаче искового заявления в просительной части искового заявления указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в ходе предыдущего судебного заседания 18 декабря 2025 года, о чем у нее отобрана расписка.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 8 сентября 2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал договор, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (пункт 5.1), устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания расчетных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательство по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.
В связи с наличием задолженности 15 сентября 2022 года истец в соответствии с УКБО расторгнул договор в одностороннем порядке, направил ответчику заключительный счет от 15 сентября 2022 года исх.№0511187197220915, являющийся досудебным требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 15 сентября 2022 года, а также уплаты процентов за пользование кредитом, штрафа, которые подлежали уплате в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета. Ответчик требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность за период с 17 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 270 509 рубля 66 копеек, в том числе основной долг в размере 244 268 рублей 93 копейки, проценты в размере 18 351 рубль 77 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 888 рублей 96 копеек.
21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности с 17 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 271 268 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 244 268 рублей 93 копейки, проценты в размере 19 110 рублей 49 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 888 рублей 96 копеек.
22 июля 2025 года вышеуказанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в связи с поступившим в суд возражением ответчика.
В настоящее время обязательства ответчика по договору кредитной карты <***> от 8 сентября 2020 года не исполнены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком не было представлено (заявлено) относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности сумм, приведенных в расчете, другой расчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности ответчиком или внесения каких-либо не учтенных истцом сумм также представлено не было.
Согласно сведениям, поступившим из специализированного отдела – Архива Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2025 года исх.№06-15/4749, ФИО2 ____ вступила в брак, в связи с чем изменила фамилию на ФИО4, ____ брак расторгла, изменив фамилию на ФИО2
Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, Общими условиями кредитования, Условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», понимала их и в случае заключения договора обязалась их исполнять, что подтверждается подписанным ответчиком заявлением-анкетой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, при заключении договора, располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.
Подписание ответчиком заявления - анкеты подтверждает его ознакомление с Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, Общими условиями кредитования, Условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (УКБО), в том числе и о полной стоимости кредита и порядка начисления процентов, штрафов. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы.
Таким образом, заемщик ФИО1 на момент заключения договора была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она написала заявление на оформление кредитной карты. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена полная информация об условиях договора.
В связи с чем, оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, снижению не подлежат.
В судебном заседании 18 декабря 2025 года ответчик ФИО2 заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя истечение срока давности по данному делу по периодическим платежам с 17 апреля 2022 года, судом было установлено следующее.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при этом согласно графику платежей датой последнего платежа указано 16 сентября 2023 года, суд при определении срока исковой давности исходит из заявленного истцом периода взыскания задолженности с 17 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года, который также был заявлен истцом при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, следовательно, о наличии задолженности истец узнал 17 апреля 2022 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей истец обратился 18 апреля 2025 года, после отмены судебного приказа 22 июля 2025 года истец в суд с настоящим иском обратился 13 августа 2025 года, то есть до истечения шестимесячного срока.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, срок исковой давности не пропущен по задолженности, образовавшейся с 17 апреля 2022 года, то есть за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском.
Таким образом, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратил, заемщиком подписано заявление-анкета, подтверждающее согласие на акцептование предложения заемщика о получении кредита. Заемщик, с момента составления заявления не отказывался от своей оферты банку. Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафов судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что она подлежит освобождению от задолженности в качестве супруги военнослужащего в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат отклонению, поскольку согласно сведениям, поступившим из управления записи актов гражданского состояния, брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут в ____ году.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115 рублей согласно платежным поручениям №2649 от 01 августа 2025 года на сумму 4 546 рублей, №790 от 27 марта 2025 года на сумму 1612 рублей 65 копеек, №912 от 26 сентября 2022 года на сумму 2956 рублей 35 копеек.
На основании изложенного иск АО «ТБанк» к ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0511187197 за период с 17 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 270 509 рубля 66 копеек, в том числе основной долг в размере 244 268 рублей 93 копейки, проценты в размере 18 351 рубль 77 копеек, иные платы и штрафы в размере 7 888 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115 рублей.
Идентификаторы сторон:
Акционерное общество «ТБанк» ОГРН <***>, ИНН <***>.
ФИО2, ___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь Ю.Н. Лугинова
Решение изготовлено в окончательной форме: 13 января 2026 года.