Решение по делу № 2-10934/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-10934/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009041-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ИТН,

при секретаре судебного заседания ССЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Р(З)ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Асйберг») обратилось в суд с исковым заявлением к Р(З)ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 42 149,63 рублей. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Судебный приказ в отношении должника был отменен определением суда в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 145,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

Представитель истца ООО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Р(З)ЛВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратилась с письменным заявлением, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просила взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 42 149,63 рублей под 64,5% годовых сроком на 36 месяев.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия по предоставлению денежных средств, однако ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. Между тем, ответчиком в письменном виде заявлено о применении сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, которым был вынесен судебный приказ №, при этом определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты до 13 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве истцу должно было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 6 лет.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основного требования, то в его удовлетворении суд также отказывает.

Ответчиком Р(З)ЛВ заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат исполнителя по участию в данном деле, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что разумным размером оплаты услуг представителя следует считать сумму 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Айсберг» в пользу Р(З)ЛВ подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 200 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Р(З)ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>) в пользу Р(З)ЛВ (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья ИТН