Дело №2-4478/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-006077-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 08 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических слуг, согласно которому ответчик с привлечением других лиц обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке и составлению кассационной жалобы в Верховный суд РФ по делу №2-182/2023 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 марта 2023 года. ФИО1 08 февраля 2024 года была произведена оплата по договору в размере 50000 руб. Ответом Верховного суда от 12 марта 2024 года отказано в принятии жалобы, в связи с отсутствием полномочий представителя интересов доверителя в Верховном суде РФ. Определением Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года судом отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией. Ответчик в дальнейшем уклонился от разъяснений возможных дальнейших действий и не предпринял мер по обжалованию принятых по делу судебных актов. В рамках исполнения договора истцом также было произведено оформление двух нотариально удостоверенных доверенностей, за которые было оплачено 5200 руб., оформление которых, с учетом дальнейшего бездействия ответчика оказалось бесполезным.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 08 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от 08 февраля 2024 года в размере 50000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 54000 руб. по состоянию на 02 июля 2025 года и в размере 1500 руб. в сутки (3% от 50000 руб.) по дату фактического исполнения; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 5200 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в судебном заседании.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08 февраля 2024 года между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор возмездного оказания юридических слуг, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора юридические услуги, оказание которых входит в обязанности поверенного по настоящему договору, заключаются в следующем: юридическая консультация, подготовка и составление кассационной жалобы в Верховный суд РФ по гражданскому делу №2-182/2023 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 марта 2023 года.

Юридические услуги, помимо непосредственного представления интересов доверителя, могут включать в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой помощи, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых, претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п.

Размер вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных в п. 2.1. настоящего соглашения составляет 50000 руб. (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора при условии качественного выполнения принятых на себя обязательств направленных на достижение максимального положительного эффекта в пользу доверителя исполнитель не несет ответственность за принятие судом правомерного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору, что подтверждается распиской от 08 февраля 2024 года.

Из письма Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2024 года, адресованное ФИО4, следует, что в приложенной к кассационной жалобе копии доверенности предусмотрено только право представлять интересы ФИО1 в судах общей юрисдикции, и не оговорено право представление интересов в Верховном суде Российской Федерации. Одновременно обращено внимание, что согласно ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационную жалобу по существу. Поскольку на текущую дату установленный законом срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истек, к кассационной жалобе должно быть приложено заявление о его восстановлении.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 17 мая 2024 года отказано представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Указано, что оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Считая исполнение обязательств ответчика ненадлежащим, ФИО1 18 мая 2025 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Сведений о возврате истцу денежных средств материалы дела не содержат.

В ответ на заявление ФИО2 указал, на что у него отсутствуют основания для возврата денежных средств, уплаченных ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг, поскольку услуги были им оказаны.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора, ФИО2 оказана услуга: подготовка и направление кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Условия договора об оказании юридических услуг выполнены ответчиком качественно и в полном объеме. Истец при заключении договора с ответчиком, оплачивал не результат работы, а услуги, определенные договором, при этом, ответчик, действуя в интересах истца, тем не менее, не мог гарантировать достижение того или иного конечного результата.

Не достижение результата оказанных услуг не может служить основанием для признания услуг не оказанными; указанный договор по своей сути в соответствии с пунктом 5.1. прекратил свое действие, поскольку исполнен и был надлежащим образом оказан. На этом обязанности ответчика по спорному договору были исполнены и обязательство прекратилось надлежащим исполнением. Истцу была оказана юридическая консультация и подготовлена кассационная жалоба, которая была изучена судьей Верховного Суда по изложенным в ней доводам, как это и предусмотрено ГПК РФ. По итогам изучения жалобы было вынесено определение, вынесение которого опять же предусмотрено действующим законодательством.

Каких-либо претензий на стадии подготовки кассационной жалобы и в течение следующего года истец ответчику не предъявлял. Все поведение истца свидетельствовало о принятии им исполнения спорного договора в полном объеме без каких бы то ни было замечаний.

Кроме того в гражданском кодексе Российской Федерации не обособлено правовое регулирование договоров оказания юридической помощи и договоров оказания возмездных услуг (к числу которых относятся услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные услуги и др.): их предметы являются идентичными (осуществление действий в интересах заказчика услуг) и по общему правилу оплата услуг не зависит от их результата и оплата юридических услуг не должна ставиться в зависимость от положительного судебного решения по делу.

Таким образом, по мнению суда, оплата безрезультатных юридических услуг является справедливой, так как положительный эффект от услуги для ее заказчика не может быть достигнут, в том числе по объективным причинам т.к. юридическая помощь тесно связана с деятельностью судебной власти, а деятельность государственной власти не может быть предметом частноправового регулирования.

По указанному договору оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, а не действия третьих лиц.

Тот факт, что первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена, не может вменяться ответчику в вину, поскольку доверенность изготавливалась нотариусом.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств ненадлежащего и некачественного исполнения поверенным своих обязанностей по договору оказания юридических услуг истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, заявленные требования о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг нотариуса также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.