Решение изготовлено
в окончательной форме 07 октября 2025 года
№2-5450/2025
50RS0035-01-2025-005930-09
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 октября 2025 года.
Подольский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи ФИО36
при секретаре судебного заседания ФИО20,
с участием прокурора ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО9, ФИО7 к ФИО10, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> <адрес> о признании права пользовании жилым помещением, признании недействительным договоров, выселении, вселении, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи, и по встречному иску ФИО10, ФИО4, ФИО12 к ФИО6, ФИО9, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением,-
Установил:
Истцы ФИО6, ФИО9, ФИО7, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5, <данные изъяты>, просят:
- признать за ФИО6, ФИО7 и ФИО9 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на условиях социального найма;
- признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО14 <адрес> и ФИО4;
- признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО14 <адрес> н ФИО4;
- выселить ФИО4 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- вселить ФИО6, ФИО7 и ФИО9 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
- обязать ФИО10 не чинить ФИО6, ФИО7 и ФИО9 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>;
- обязать ФИО10 передать ФИО6, ФИО8 и ФИО9 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в настоящее время по месту жительства зарегистрированы: ФИО7, её дочь, ФИО6, и её братья, ФИО9 и ФИО10. Квартира является 4-комнатной, общей площадью 96,3 кв.м.
Фактически в спорной квартире в настоящее время проживают: ФИО10, ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми, и ФИО5.
В 2013 году ФИО10 и ФИО4 в ходе конфликта избили ФИО11 (мать ФИО10), отобрали у неё ключи от спорной квартиры.
В 2018 году и ранее истцы неоднократно обращались в органы полиции с заявлением о незаконных действиях ФИО10, препятствующего им пользоваться спорной квартирой, но полиции не удалось повлиять на ФИО10.
Ответчики препятствуют истцам в пользовании спорной квартирой.
ФИО10, ФИО4, ФИО12 обратились в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО9, ФИО7, в котором просят признать ФИО6, ФИО9, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять ФИО6, ФИО9, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивируют тем что, истцы по встречному иску не препятствовали ответчикам в проживании и пользовании спорным жилым помещением, их отказ от проживания носит добровольный характер, ответчики по встречному иску в настоящее время значатся постоянными должниками по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам.
Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО22 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, явился представитель по доверенности ФИО23, который поддержал встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному исковому заявлению ФИО12, ФИО4 в судебное заседание явились, также явился представитель по доверенности ФИО23, встречное исковое заявление поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.
Ответчик по первоначальному иску – представитель <данные изъяты> ФИО24 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо – <данные изъяты> <адрес>, представитель по доверенности ФИО25 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным в первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
В муниципальной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - спорная квартира), в настоящее время по месту жительства зарегистрированы: ФИО7, её дочь, ФИО6, ФИО9 и ФИО10. Квартира является 4-комнатной, общей площадью 96,3 кв.м. (л.д.65-66).
Из уточненного искового заявления следует, что фактически в спорной квартире в настоящее время проживают: ФИО10, ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми, ФИО5 и ФИО12. ФИО4 является сожительницей ФИО10 ФИО5 является дочерью ФИО4 ФИО12 является матерью ФИО4 ФИО4 со своими детьми, в том числе ФИО5, и ФИО12 были вселены в спорную квартиру без согласия истцов по первоначальным требованиям.
ФИО4 со своими детьми - ФИО5, и ФИО12 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> имеют право пользования этой квартирой. Эта квартира принадлежит на праве собственности ФИО12
ФИО10 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ за совершенное убийство и в период с 2001 по 2010 год отбывал наказание в местах лишения свободы.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО10 вернулся жить в спорную квартиру, злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал конфликты с ФИО7, применял к ней физическую силу, избивал, выгонял на лестничную площадку с несовершеннолетней дочерью, ФИО34 <адрес> В ходе очередного конфликта ФИО10 напал на ФИО7 со спины, нанёс ей несколько ударов кастетом в область головы, сломал ей нос. ФИО7 неоднократно ночевала у соседей и знакомых по причине того, что ФИО10, применяя к ней физическую силу, выгонял из квартиры и обратно в квартиру не впускал.
По причине конфликтных отношений с ФИО10 в спорной квартире временно не проживают ФИО7 со своей дочерью, ФИО34 <адрес> и ФИО9.
Заочным решением ФИО14 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты за спорную квартиру.
ФИО7, ФИО34 <адрес>. и ФИО9 производят оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальным услугам по отдельному лицевому счету, другого жилья не имеют.
В 2013 году ФИО10 и ФИО4 в ходе конфликта избили ФИО11, отобрали у неё ключи от спорной квартиры.
В 2018 году и ранее истцы по первоначальному иску неоднократно обращались в органы полиции с заявлением о незаконных действиях ФИО10, препятствующего им пользоваться спорной квартирой.
Ответчики по первоначальному иску препятствуют истцам в пользовании спорной квартирой.
ФИО34 <адрес>., будучи несовершеннолетней, не могла защищать своё право пользования спорной квартирой. В 2005 году умер её отец, с этого момента ФИО34 <адрес> находилась на иждивении только своей матери, ФИО7. Фактически, ФИО34 <адрес> находилась в материально зависимом положении от своей матери, ФИО7 ФИО34 <адрес> с момента достижения совершеннолетнего возраста проходила обучение в учебных заведениях среднего профессионального и высшего образования, подрабатывала, помогала своей матери, так как им приходилось обеспечивать себя жильём и производить оплату за спорную квартиру, в которой они не имели возможности проживать. На протяжении нескольких лет ФИО7 и ФИО34 A.M. снимали комнату в коммунальной квартире.
ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы и возвращения в спорную квартиру у него произошёл конфликт с ФИО10, в ходе которого ФИО10 угрожал ФИО9 огнестрельным оружием, ФИО10 требовал ФИО9 покинуть спорную квартиру.
ФИО7 занималась уходом за своей матерью, ФИО11, помогала ей в этом только ФИО34 ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни ФИО26 умерла.
В настоящее время истцы по первоначальному иску временно проживают у родственников и намерены восстановить своё право пользования спорной квартирой, так как они не имеют материальной возможности снимать себе отдельное жильё.
<данные изъяты> ФИО14 <адрес> Подольск не правомерно заключила договор коммерческого найма, так как вся спорная квартира на условиях социального найма принадлежит ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО10.
В подтверждении своих доводов истцами по первоначальному иску в материалы дела представлены следующие документы: выписки из домовой книги на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), свидетельство о рождении ФИО6 (л.д.23), свидетельство о смерти ФИО27 оглы (л.д.24), свидетельство о рождении ФИО7 (л.д.25), свидетельство о смерти ФИО11 (л.д.25), удостоверение № Управления пенсионного фонда РФ на имя ФИО7 (л.д.27), личная книжка матери № на получение государственного пособия многодетной (одинокой)матери на имя ФИО7 (л.д.28), заочное решение ФИО14 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.29-30), выписка из лицевого счета за август 2012 года на имя ФИО11 (л.д.31), выписка из финансово-лицевого счета за апрель 2018 года на имя ФИО11 (л.д.32), финансовые лицевые счета № на имя ФИО11 (л.д.33-34), чеки об оплате жилищных коммунальных услуг (л.д.35-42), письмо МосооблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ФИО6 (л.д.43), заявление ФИО7 начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.45-46), справка № начальника учреждения исправительной колонии в отношении ФИО9 (л.д.47), справка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 клинической больницы на имя ФИО28(л.д.48).
Представителем ответчиков по первоначальному иску в материалы дела представлено возражение на исковое заявление (л.д.51-53), в котором он пояснил следующее: истцы по первоначальному иску по делу добровольно и без всякого понуждения покинули постоянное место жительства в период 2010-2011 годы и, таким образом, фактически расторгли договор социального найма по адресу: <адрес>, <адрес>д, <адрес>.
В тот период времени мать истцов и ответчика ФИО11 со своим сожителем проживала по адресу: <адрес> более 20 лет вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому утверждение истцов по первоначальному иску о том, что они заботились о матери, ложно и не имеет под собой никаких оснований. Даже на похороны матери они прилетели с курорта в Сочи в день погребения. Естественно, что в организации похорон они не принимали никакого участия. Все расходы несли ответчики и еще одна сестра ФИО13 (проживает с супругом в <адрес>). Договор об оказании погребальных услуг заключен именно с ней.
Никакой речи о помощи со стороны истцов не могло быть и речи, так как указанные лица никогда не имели постоянной работы, ведут антисоциальный образ жизни. Ответчики по первоначальному иску не имеют сведений о местах их проживания и работы.
Истцы по первоначальному иску имеют систематическую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается едиными платежными документами. В настоящее время их долг составляет около 350 тысяч рублей. Указанные факты подтверждаются решениями ФИО14 суда по делу №,2№, №.
Ответчики по первоначальному иску задолженности по оплате услуг ЖКУ не имеют.
ФИО4 занимает две комнаты в спорной квартире, проживает со своими детьми на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. Дети учатся в школе № <адрес>, состоят на медицинском учете в детской поликлинике <адрес>.
В обосновании своих доводов ответчиками по первоначальному иску к материалам дела приобщены следующие документы: договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), финансовый лицевой счет № на имя ФИО4 (л.д.58), справка № на лицевой счет № (л.д.59), финансовый лицевой счет № (л.д.60), справка № на лицевой счет № (л.д.61), единый платежный документ за апрель 2025 года (л.д.62), справка на лицевой счет № (л.д.63), финансовый лицевой счет № (л.д.64), выписка из домовой книги на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-55), справка об отсутствии задолженности бытового абонента <данные изъяты>» на имя ФИО10 (л.д.67), финансовый лицевой счет № (л.д.68), удостоверение многодетной семьи № (л.д.69), справки <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 (л.д.71), справки комитета по образованию администрации г<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 (л.д.72-73), справка от ДД.ММ.ГГГГ №/Б № на имя ФИО5 (л.д.74), свидетельство о расторжении брака № № (л.д.75), свидетельство о рождении ФИО2 (л.д.76), свидетельство № о регистрации по месту жительства на имя ФИО2 (л.д.77), справка о рождении № ФИО2 (л.д.78), свидетельство о рождении ФИО5 (л.д.79), справка о рождении № ФИО3 (л.д.80), свидетельство о рождении ФИО3 (л.д.81), свидетельство № о регистрации по месту жительства ФИО3 (л.д.82).
<данные изъяты>» представили в материалы дела отзыв на первоначальное исковое заявление (л.д.86), в котором представитель сообщил, что управляющая компания не нарушает права истцов, не заинтересовано в ходе рассмотрения гражданского дела и оставляет рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
По запросу суда <данные изъяты> в материалы дела представлены сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности по данным <данные изъяты> по <адрес> в отношении следующих лиц: ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО5, а также справка о результатах проверки <данные изъяты> ФИО10 (л.д.88-89).
Уточнив исковые требования, истцы по первоначальному иску представили в материалы дела следующие документы: определение ФИО14 суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФИО14 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.99-102).
Из встречного искового заявления (л.д.113-116) следует, что ФИО9 выбыл из адреса постоянного места жительства в 2010 году в связи с осуждением за организацию наркопритона в спорной квартире. После отбытия срока наказания (8 лет лишения свободы) никаких действий по возвращению в адрес места регистрации не предпринимал. Фактическое место жительства и работы неизвестно.
ФИО7 выбыла из спорной квартиры в добровольном порядке после лишения родительских прав в отношении своих дочерей ФИО29 и ФИО6, ранее зарегистрированных в спорном помещении. Вплоть до настоящего времени никаких действий по возвращению в адрес места регистрации не предпринимала. Фактическое место жительства и работы неизвестно.
ФИО6 выбыла из спорной квартиры вместе со своей матерью ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте, их фактическое место жительства неизвестно. В настоящее время ей исполнилось 24 года. После получения статуса совершеннолетней гражданки никаких действий по возвращению в адрес места регистрации не предпринимала. Фактическое место жительства и работы известно. С момента совершеннолетия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.
Все три ответчика по встречному иску в настоящее время значатся постоянными должниками по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по решению ФИО14 суда.
Истцы по встречному иску не препятствовали ответчикам в проживании и пользовании спорным жилым помещением, их отказ от проживания носит добровольный актер. Ключи от жилого помещения истец ФИО30 передал ответчику ФИО9 после отбытия последним наказания по решению суда.
В подтверждении вышеуказанных доводов истцами по встречному иску в материалы дела представлены следующие документы: выписка из домовой книги на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), решение ФИО14 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.121-122), справки 2 НДФЛ за 2024 год в отношении ФИО10 (л.д.127-129).
Министерством социального развития <адрес> в материалы дела представлено письмо <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ордера на жилые помещения <адрес> на хранение в архив не поступали, а также постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков, рассмотренных жилищной комиссией, на заселение освободившейся жилой площади» (л.д.145-146).
Истцы по первоначальным исковым требованиям приобщили к материалам дела следующие документы: справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (л.д.150-153), ордер на жилое помещение № исполнительного комитета ФИО14 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 (л.д.155-158), договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-162), свидетельство об установлении отцовства I-ИК № (л.д.164), свидетельство об установлении отцовства № № (л.д.165).
По ходатайству представителя истцов по первоначальному иску в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель №1 сообщила, что знает, что у ФИО18 и ФИО16 были конфликты, когда ФИО16 приходила к ней в гости, она была вся в синяках. У ФИО16 была своя комната и свидетель к ней часто приходила, последний раз была у нее в гостях в 2009 года. ФИО16 потом уехала к подруге, в 2013 года году жила некоторое время в квартире у свидетеля. Приехала ФИО16 к Свидетель №1 после того, как ее брат – ФИО10 не пускал ее в квартиру, он допускал рукоприкладство в отношении нее. ФИО16 сообщила свидетелю, что не может никак найти общего диалога со своим братом, поскольку он ее все время угрожает и обещает выселить их с квартиры. ФИО16 в квартиру не пускают, даже замки поменяли примерно в 2011 году. Также сожительница ФИО18 конфликтовала с ФИО16 по поводу квартиры, оскорбляла ее.
Допрошенная свидетель ФИО31 пояснила суду, что ФИО16 знает около шести лет. В ходе их общения, свидетель поняла, что ФИО16 снимает комнату в квартире, поскольку ее брат ФИО18 выгнал ее из ее квартиры. Также ФИО16 рассказывала свидетелю, что ФИО18 привел в квартиру женщину, которая стала себя вести как хозяйка в квартире и также способствовала тому, чтобы ФИО16 выгнать из квартиры. Также свидетель сообщила, что квартира не приватизированная и когда их большая семья поделили квартиру, где в какой комнате будет жить. Кроме семьи ФИО35 со слов ФИО16 в спорной квартире никто больше не проживал. Свидетель знает, что ФИО18 избивал ФИО16, она снимала побои. Свидетель предложила ФИО16 съездить в квартиру и забрать свои вещи, но ФИО16 побоялась приезжать в квартиру.
По ходатайству ФИО10 в судебном заседании допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что вселились в эту квартиру они, когда были несовершеннолетними, тогда между братьями и сестрами были нормальные отношения. За квартиру платить никто не хотел, свидетель одна с 1998 года по 2012 год платила за спорную квартиру, остальные говорили, что у них денег нет, хотя свидетель просила их помочь платить за квартиру. С указанной квартиры свидетель выехала примерно в 2016-2017 г.г., когда у нее появилось свое жилье. ФИО17 сидел за наркотики, ФИО18 сидел за убийство. Между ФИО17 и ФИО18 никаких взаимоотношений не было. В настоящее время свидетель с ФИО17 и ФИО16 не общается? общается только с ФИО18. ФИО17 покинул квартиру, потому что его посадили в тюрьму, в квартире тогда был обыск. Свидетель не может сказать почему ФИО16 покинула квартиру. ФИО15 постоянно оставалась одна дома со свидетелем, где была ФИО16 она не знает. ФИО15 не единственная дочь ФИО16, у нее есть старшая дочь, которую свекровь забрала, когда девочке было полгода и она с ней до сих пор живет. Кроме семьи ФИО35 в спорной квартире проживали соседи - семья К-вы, в каком году они выехали свидетель не помнит. Семья К-вых занимали две комнаты в спорной квартире. После того как семья К-вых съехала, в оставшиеся две комнаты никто не въезжал, тогда свидетель с братьями и мамой начали пользоваться этими комнатами.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.
Представитель истцов по первоначальному иску представил в материалы дела технический паспорт спорной квартиры (л.д.182-185), решение ФИО14 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.186-189), исковое заявление ФИО10 об определении порядка оплаты коммунальных платежей (л.д.207-209).
Представитель истцов по встречному иску представил в материалы дела служебную характеристику на ФИО10 и характеристику главного государственного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.213-214).
Отдел учета и распределения жилья администрации г.о. Подольск представили в материалы дела ответ на запрос, в котором сообщили, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной коммунальной квартирой. Две комнаты жилой площадью 32,8 кв.м. предоставлялись ФИО11 как служебные помещения ФИО14 <данные изъяты> <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом ФИО14 народных депутатов выдан служебный ордер №. Ордер на хранение в отдел и распределения жилья <данные изъяты> не передавался.
Постановлением администрации г.о. Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты общей площадью 49,9 кв.м. предоставлены по договору коммерческого найма ФИО4 В настоящее время отделом учета и распределения жилья администрации г.о. Подольск с ФИО4 заключен договор коммерческого найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-201).
При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что ФИО11 на основании ордера предоставлено в пользование на семью из семи человек жилое помещение размером 32,9 кв.м., состоящее из двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно представленной справке-заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит предоставить в ее пользование две смежные комнаты в указанной коммунальной квартире (л.д.157).
Согласно акту проверки жилищных условий заявителя – ФИО11 квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является коммунальной квартирой (л.д.158).
Материалами дела подтверждается факт вселения семьи ФИО35 в спорные жилые помещения - две комнаты коммунальной квартиры с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка предоставления гражданам жилых помещений - то есть по ордеру, выданному на основании решения <данные изъяты> ФИО14 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из того, семье ФИО35 передано по ордеру лишь две жилые комнаты, а остальные жилые помещения остались во владении наймодателя.
Поскольку семья ФИО35 вселилась в квартиру на основании ордера, который в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, выданный ордер не оспорен, недействительным не признан, ФИО11 и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением в виде двух комнат в коммунальной квартире на условиях единого договора социального найма.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании за истцами права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пришел к выводу о том, что право пользования всей квартирой в целом на условиях договора социального найма ФИО6, ФИО7 и ФИО9 не приобрели. Само по себе проживание семьи ФИО35 длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении права пользования всем жилым помещением на законных основаниях.
Суд исходит из того, что сам по себе факт вселения семьи ФИО35 в оставшиеся две комнаты в коммунальной квартире после того как семья К-вых съехала, не является достаточным основанием для признания истцами по первоначальному иску приобретшими права пользования спорным жилым помещением – квартирой на условиях договора социального найма, поскольку заявлений о предоставлении им освободившихся комнат в коммунальной квартире истцы в Администрацию г.о. Подольск в установленном законом порядке не обращались.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В силу статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
<данные изъяты> ФИО14 округа Подольск как собственник жилых помещений муниципального жилищного фонда наделена правами и обязанностями наймодателя жилых помещения, в том числе в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем истцы по первоначальному иску не обладают правом распоряжаться указанной квартирой. <данные изъяты> вправе как собственник спорной квартиры по своему усмотрению в установленном законом порядке заключать договоры коммерческого найма и распоряжаться указанным жилым помещением, в связи с чем требования истцов по первоначальному иску и признании недействительными договоров коммерческого найма жилого помещения № и №, заключенных с ФИО4, выселении, вселении ФИО6, ФИО7, ФИО9, обязании не чинить препятствовании в пользовании квартирой, основаны не на законе. Более того, право на подачу заявленных исковых требований у ФИО6, ФИО7 и ФИО9 нет, поскольку собственником квартиры они не являются и никогда не являлись.
Разрешая требования истцов по первоначальному иску об обязании передать ключи от квартиры, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у ФИО6, ФИО7 и ФИО9 ключей от входной двери спорной квартиры, квартира является муниципальной, в их пользовании представлены две комнаты по договору социального найма, в пользу ФИО4 представлены две другие комнаты по договору коммерческого найма, входная дверь является единой (что не отрицалось сторонами в судебном заседании), без ключей от входной двери у истцов по первоначальному иску не будет доступа в их комнаты.
Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.
Истцы по встречному иску в обоснование исковых требований ссылаются на положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, они не являются собственниками спорного помещения, не являются наймодавцами, они временно проживают в предоставленных им комнатах в квартире, в связи чем не имеют право на подачу иска, связанного с правом распоряжения квартирой. Истцы по встречному иску, как и истцы по первоначальному иску собственниками спорной квартиры не являются и никогда не являлись.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО6, ФИО9, ФИО7 к ФИО10, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5, <данные изъяты>. <адрес> о признании права пользовании жилым помещением, признании недействительным договоров, выселении, вселении, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи – удовлетворить частично.
Обязать ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) передать ключи ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) от квартиры: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО9, ФИО7 к ФИО10, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5, <данные изъяты>. <адрес> о признании права пользовании жилым помещением, признании недействительным договоров, выселении, вселении, обязании не чинить препятствия, - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, ФИО4, ФИО12 к ФИО6, ФИО9, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО38